Ухвала

від 18.10.2024 по справі 758/13138/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13138/24

У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12023100000001219 від 21.10.2023

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби у кримінальному провадженні № 12023100000001219 від 21.10.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування та покласти на підозрюваного окремі процесуальні обов`язки.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК).

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6 будучи начальником служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен», з 29.12.2017 року, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, являючись службовою особою КП «Київський метрополітен» допустив службову недбалість, а саме неналежне виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило настання тяжких наслідків охоронюваним законом громадським інтересам.

Так, службова недбалість начальника служби колії, тунельних споруд і будівель ОСОБА_6 , яка виразилася у нездійсненні в повному обсязі організації проведення силами випробувально-обстежувальної станції обстежень технічного стану будівель і споруд метрополітену, що не відповідало вимогам положень п. 2.7. Посадової інструкції служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» від 22.01.2021, нездійсненні організації проведення експертизи щодо пожежної безпеки проектів на реконструкцію і заміну технологічних процесів, перепланування виробничих площ, приміщень Служби, що здійснюються господарським способом та за планами проведення капітального ремонту, що суперечило вимогам положень п. 2.25 Посадової інструкції служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» від 22.01.2021, не забезпеченні у повному обсязі виконання норм пожежної безпеки на об`єктах Служби, проведення організаційних, технічних та інших заходів, спрямованих на попередження пожеж, забезпечення безпеки людей, зменшення майнових втрат і негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, що не відповідало вимогам положень п. 2.26. Посадової інструкції служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» від 22.01.2021, нездійсненні заходів щодо забезпечення довгострокової служби штучних споруд та не запобігання появі їх несправностей, які відносяться до головних завдань в роботі працівників метрополітену, що суперечило вимогам положень п. 1 розд. ІІІ «Правил технічної експлуатації метрополітенів України», нездійсненні організації роботи відповідних посадових осіб за щорічним графіком, затвердженим заступником начальника метрополітену (головним інженером) та начальником служби, щодо проведення огляду тунелів з рухомої одиниці або пересувної вежі, оснащеної спеціальним освітленням, для детального огляду тунельного оброблення, що не відповідало вимогам положень п. 3.4.6. Інструкції з поточного утримання штучних споруд метрополітенів (ЦМетро/4300), нездійсненні організації роботи комісії, яка призначається начальником служби, щодо проведення спеціальних оглядів, обстежень та спостережень за дефектними, ослабленими конструкціями та спорудами із залученням науково-дослідних інститутів, метробуду, проектних та інші організацій, а також окремих фахівців, з оформленням результатів огляду чи обстеження актом або протоколом, що не відповідало вимогам положень п. 3.5.1. Інструкції з поточного утримання штучних споруд метрополітенів (ЦМетро/4300) - призвела до настання тяжких наслідків, а саме потрапляння води до тунелю на перегоні між станціями метро «Деміївська» - «Либідська» КП «Київський метрополітен» по І колії, на дільниці в межах ПК73 - ПК75 Оболонсько-Теремківської лінії, утворень (сталактитів), вимивання та порушення цілісності гідроізоляції тунелю метро на протязі тривалого часу, корозії арматури збірних залізобетонних елементів оправи та поступового руйнування окремих елементів тунельної споруди.

Несумлінне ставлення до виконання покладених обов`язків начальником служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» ОСОБА_6 , призвело до настання тяжких наслідків, а саме прийняття рішення Постійною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (Протокол № 56 від 08.12.2023 року), де серед іншого зазначено про зупинку з 08.12.2023 року руху електропоїздів на дільниці між станціями «Либідська» - «Теремки» Оболонсько-Теремківської лінії метрополітену м. Києва , існування потенційної загрози виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру, код 10131 «НС унаслідок аварії в метрополітені» та забезпечення організації та перевезення населення дублюючими метрополітену маршрутами наземного транспорту між станціями «Либідська» - «Теремки», чим завдано збитків КП «Київський метрополітен» код ЄДРПОУ 03328913 та КП «Київпастранс» ЄДРПОУ 31725604, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В результаті службової недбалості начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» ОСОБА_6 , залучено тимчасові автобусні та тролейбусні маршрути, які дублюють маршрути закритих станцій Оболонсько-Теремківської лінії Київського метрополітену (від станції метро «Теремки» до станції метро «Либідська»), на що було витрачено додаткові кошти Територіальної громади м. Києва, в особі КП «КИЇВПАСТРАНС» на суму 138 541 893,20 грн., лише за період з 08.12.2023 року по 24.03.2024 року.

В свою чергу КП «Київський метрополітен» внаслідок службової недбалості начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» ОСОБА_6 зазнало збитків через недоотримання доходів у зв`язку із закриттям та неповним функціонуванням станцій метро «Деміївська», «Голосіївська», «Васильківська», «Виставковий Центр», «Іподром» та «Теремки» в сумі 25 906 218,06 грн., лише за досліджуваний період з 08.12.2023 року по 19.03.2024 року включно.

Враховуючи викладене, внаслідок службової недбалості ОСОБА_6 територіальній громаді міста Києва, в особі КП «КИЇВПАСТРАНС» та КП «Київський метрополітен» завдано збиток на загальну суму 164 448 111,26 грн.

Згідно висновку експерта № 331 за результатами проведення судової економічної експертизи, у обсязі наданих на дослідження документів розрахунок збитку (недоотриманих доходів) завданого КП «Київський метрополітен» код ЄДРПОУ 03328913, який наведено у довідці спеціаліста №24-28/ВФЕ від 27.03.2024 року арифметично підтверджується у розмірі 25 906 218,06 гривень.

Згідно висновку експертів № 363/381 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи, збиток завданий КП «Київпастранс» ЄДРПОУ 31725604, підтверджується у частині відповідності вихідних даних та арифметично у розмірі 138 541 893,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Зазначає, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під домашнім арештом спливає, однак наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

Вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, а більш м`якші запобіжні заходи ніж домашній арешт у певний період доби з покладенням на підозрюваного окремих процесуальних обов`язків, не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

За приписами ч. 6 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).

З`ясовано, що 23.07.2024 у кримінальному провадженні № 12023100000001219 від 21.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100000001219 продовжено до трьох місяців, а саме до 23.10.2024 року.

14.10.2024 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2024 у справі № 758/9181/24 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати квартиру АДРЕСА_2 , строком до 23.09.2024 року включно.

В подальшому, 20.09.2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва розглянув клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених судом на підозрюваного ОСОБА_6 , та продовжив строк тримання під домашнім арештом останнього заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби за винятком необхідності надання невідкладної медичної допомоги, із покладенням обов`язків.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 181, ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання вимог ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК, шляхом дослідження наданих стороною обвинувачення матеріалів, а саме: статут КП «Київський метрополітен» (в редакції 2021 року); положення про службу колії, тунельних споруд і будівель комунального підприємства «Київський метрополітен»; посадова інструкція головного інженера КП «Київський метрополітен»; наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу № 915-Н/К від 20.12.2019 року; висновок експертів за результатами комплексної судової інженерно-технічної експертизи від 12.03.2024 року № 701/31/24; висновок експертів № 25765/1447/1448 за результатами проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи від 07.03.2024; висновок експерта № 331 за результатами проведення судової економічної експертизи від 04.04.2024 року; висновок експертів № 363/381 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 16.04.2024 року, інших письмових матеріалів.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст.178 КПК, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_6 продовжує підозрюватись у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно ухвали слідчого судді у справі №758/11682/24 від 20.09.2024 року, слідчий суддя оцінивши дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, застосувала щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання у період часу з 23-00 до 06-00 год. наступної доби.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередньою ухвалою слідчого судді ризиків слідчий суддя вважає, що такі не зменшились, а тому на даному етапі досудового розслідування домашній арешт в певний період доби зможе повною мірою запобігти встановленим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи обґрунтованість підозри, а також поважні причини, які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом в певний період доби, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити в межах строку досудового розслідування.

Водночас стосовно підозрюваного на цей же строк необхідно продовжити обов`язки, передбачені ст. 194 КПК встановлені попередньою ухвалою слідчого судді, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; не виїжджати за межі міста Києва, без дозволу слідчого чи прокурора.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 199, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12023100000001219 від 21.10.2023 - задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен», раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з забороною залишати з 23:00 год. по 06:00 год. місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18.12.2024, що в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

2) не виїжджати за межі міста Києва, без дозволу слідчого чи прокурора.

Строк дії обов`язків визначити до 18.12.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1