Ухвала

від 22.10.2024 по справі 760/18017/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/18017/24 2/760/9642/24

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи

22 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Майстренко О.М., за участі секретаря судового засідання Духоти Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Я. Бутиріна про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІТЕХ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСББ «ПОЛІТЕХ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території.

Судом призначено розгляд справи по суті на 22.10.2024.

У судове засідання з`явились представник позивача, відповідач, представник відповідача.

Представником відповідача, адвокатом Я. Бутиріним до початку розгляду справи подане клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішення суду у справі №760/34742/21 за позовом ОСББ «ПОЛІТЕХ» до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, зобов`язання вчинити дії, яка перебуває на розгляді Солом`янського районного суду міста Києва.

На думку представника позивача у випадку задоволення позову справі №760/34742/21 припинять існування підстави для позовних вимог ОСББ «ПОЛІТЕХ» до ОСОБА_1 у цій судовій справі.

У судовому засідання відповідач та представник відповідача, адвокат Чорній Д.О. клопотання підтримали.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що наразі відсутні обставини, які б перешкодили суду об`єктивно дослідити обставини справи. Крім того, рішення у справі №760/34742/21 не буде мати зворотної дії у часі і змінювати права та обов`язки сторін у минулому.

Дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши думки учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У розумінні змісту наведених положень зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, можливе лише до закінчення розгляду цієї справи по суті, тобто до ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із змісту поданого клопотання не вбачається обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили № 760/34742/21

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи вказане, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Я. Бутиріна про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІТЕХ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко