Ухвала

від 28.10.2024 по справі 991/11063/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/11063/24

Провадження 2-аз/991/15/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Саландяк О.Я., суддів Олійник О.В., Широкої К.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Міністерства юстиції України Гаврилевської Олени Олександрівни про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою

Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 00015622),

до ОСОБА_1 (адреса 1: АДРЕСА_1 ; адреса АДРЕСА_2 ), ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_3 ), Компанії «Rissa Investments Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер HE 363414),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Компанія «ABH Holdings S.A.» (місцезнаходження: Велике Герцогство Люксембург, м. Люксембург (3, Boulevard du Prince Henri L - 1724 Luxembourg), реєстраційний номер - НОМЕР_4 ); Компанія «ABH Ukraine Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер - HE 167526); Фонд «The Mark Foundation for Cancer Research» (місцезнаходження: Сполучені Штати Америки, м. Нью-Йорк (1350 6th Ave, New York, NY 10019), реєстраційний номер: 364825921); Компанія «UniCredit S.p.A.» (місцезнаходження: Італія, м. Рим (Via AlessandroSpecchi 16, Rim, 00100, ITA), реєстраційний номер: 549300TRUWO2CD2G5692); Компанія «SOGERAL FOUNDATION» (місцезнаходження: Князівство Ліхтенштейн (Liechtenstein Am Schraegen Weg 14 Vaduz, 9490), реєстраційний номер: FL-0001.527.968-8.); Компанія «HABERFIELD LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Lampousas, 9, 1095, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 395798); Компанія «FAIRACRE HOLDINGS LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Byzantiou, 5, SPYRIDES TOWER, Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 400695); Компанія «SLAVISILLA HOLDINGS LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія, (Byzantiou, 5, SPYRIDES TOWER, Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 403843); Компанія «Dendar Investments Fund Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія, (Byzantiou, 5 SPYRIDES TOWER Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 338324); Компанія «Dendar Investments Trusts» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія, (Byzantiou, 5 SPYRIDES TOWER Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus); Компанія CTF Holdings S.A.» (місцезнаходження: Велике Герцогство Люксембург, м. Люксембург (7, Place du Theatre L - 2613 Luxembourg), реєстраційний номер B212757); Компанія «Alfa Finance Holdings Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер НЕ 350616); Компанія «ALJA INVESTMENTS LIMITED» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (CRAIGMUIR CHAMBERS Road Town, Tortola VG1110, British Virgin Islands); Компанія «MATSON HOLDING CORPORATION» (місцезнаходження: Ліхтенштейн (Am Schraegen Weg, 14, Vaduz 9490, Liechtenstein); Компанія «MATSON FOUNDATION» (місцезнаходження: Ліхтенштейн (Am Schraegen Weg, 14, Vaduz 9490, Liechtenstein); ОСОБА_21 (адреса: АДРЕСА_5 ); Компанія «WINSTONHILL LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Themistocles Dervi, 5 ELENION BUILDING 1066, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 397006); Компанія «SCORPIO ASSET MANAGEMEN Inc.» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Craigmuir Chambers, Road Town, P.O. Box 71, Tortola, VG1110 VG); ОСОБА_4 (адреса 1: російська федерація, АДРЕСА_6 ; адреса 2: АДРЕСА_14, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_5 ); Компанія «Belaya Tserkov Ltd.», довірчий управитель The Kletsk Trust (місцезнаходження: Бермудські острови (C/O Consolidated Services Limited 3rd Floor, Par-la-Ville Place, HM 11 Hamilton - Pembroke, Bermuda), реєстраційний номер: 48606); Компанія «Genesis Philanthropy Group R.A.» (місцезнаходження: Сполучені Штати Америки (10 BANK STREET, WHITE PLAINS, NY, USA 10606), реєстраційний номер: 4272912); Компанія «Erasmony Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер HE337256); Компанія «BLACK WATERS LIMITED» (місцезнаходження: Гібралтар (Glacis Road, 23 PORTLAND HOUSE Gibraltar, GX11 1AA, Gibraltar), реєстраційний номер: 106368); Компанія «New World Value Fund Limited» (місцезнаходження: Гібралтар (Glacis Road, 23 PORTLAND HOUSE Gibraltar, GX11 1AA, Gibraltar), реєстраційний номер: 85230); Компанія «VIEWPOINT (GIBRALTAR) LIMITED» (місцезнаходження: Гібралтар (Glacis Road, 23 PORTLAND HOUSE Gibraltar, GX11 1AA, Gibraltar), реєстраційний номер: 99361); Компанія «KAYLEY INVESTMENTS N.V.» (місцезнаходження: Китай, Гонконг (Units 904 - 907, 9/F, Dah Sing Financial Center, 248 Queen's Road East Wanchai Hong Kong), реєстраційний номер: 84856); Компанія «GLOBAL DEEPWATER ENGINEERING LIMITED» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Trident Chambers, P.O. Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), реєстраційний номер: 1372884); Компанія «FINANCE INVESTORS INC.» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Trident Chambers, P.O.Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), реєстраційний номер: 599171); Компанія «ADLINGTON ADVISORS LTD» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Trident Chambers, P.O.Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, реєстраційний номер: 1731796); ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_15; ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_16); ОСОБА_23 (адреса: АДРЕСА_17, довірчі управителі: The Atlas Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_9, The Lavender Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_10, The Silk Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_23 (місцезнаходження: АДРЕСА_18), реєстраційний номер: 1309320); ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_19); ОСОБА_13 (адреса: АДРЕСА_7 , російська федерація); ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_8 , російська федерація); ОСОБА_14 (адреса: АДРЕСА_20; ОСОБА_15 (адреса: АДРЕСА_9 , РНОКПП: НОМЕР_6 ); ОСОБА_16 (адреса: АДРЕСА_21; ОСОБА_17 (адреса: АДРЕСА_10 , РНОКПП: НОМЕР_7 ); ОСОБА_18 (адреса: АДРЕСА_11 , РНОКПП: НОМЕР_8 ); Уряд Грузії (місцезнаходження: Грузія, м. Тбілісі (Sanapiro Street, 2, Tbilisi 0105, Georgia); Компанія «International Distribution Systems Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер HE 281187); Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» (місцезнаходження: вул. Рибальська, 22, м. Київ, 01011, ЄРДПОУ 30968986); Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» (місцезнаходження: вул. Олеся Гончара, 52, м. Київ, 01054, ЄРДПОУ 34764782); Куртов Олександр (адреса: АДРЕСА_12 , РНОКПП: НОМЕР_9 ); Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Буд-Інвест» (місцезнаходження: вул. Олеся Гончара, 52, м. Київ, 01054, ЄРДПОУ 35136742); Компанія «Fostar Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр (Evagora Pallikaridi, 5A, Egkomi, 2408 Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер НЕ 170283); Деметріоу Марія (адреса: Республіка Кіпр (17 Aigaleo Parisinos Nicosia 2408 Nicosia, Cyprus); Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» (місцезнаходження: пр. Бандери Степана, 16-Б, м. Київ, 04073, ЄРДПОУ 33942232); Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄРДПОУ 40188797); Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «АЛЬФА» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄРДПОУ 34763129); Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенс Діджитал» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄРДПОУ 44467538); Приватне акціонерне товариство «Миргородський завод мінеральних вод» (місцезнаходження: вул. Мінзаводська, 1, м. Миргород, Полтавська обл., 37600, ЄРДПОУ 00382651); Приватне акціонерне товариство «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (місцезнаходження: вул. Геологів, 12 А, м. Моршин, Стрийський р-н, Львівська обл., 82482, ЄРДПОУ 22415322); Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи» (місцезнаходження: вул. Болсуновська, 13-15, м. Київ, 01014, ЄРДПОУ 24364528); Товариство з обмеженою відповідальністю «Потужність» (місцезнаходження: вул. Нова, 55, село Зарічне, Жидачівський р-н: Львівська обл., 81795, ЄРДПОУ 30203858); Приватне підприємство «ІВА» (місцезнаходження: вул. Геологів, 12 А, м. Моршин, Стрийський р-н, Львівська обл, 82482, ЄРДПОУ 22411181); Дочірнє підприємство «НОВА.КОМ» (місцезнаходження: вул. Берегова, 70, м. Гола Пристань, Херсонська обл., 75600, ЄРДПОУ 35074707); Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДС Аква Сервіс» (місцезнаходження: вул. Геологів,12 А, м. Моршин, Стрийський р-н, Львівська обл., 82482, ЄРДПОУ 42201052); Приватне акціонерне товариство «Українська галузева компанія по виробництву пива, безалкогольних напоїв та мінеральних вод «УКРПИВО» (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 3-А, м. Київ, 01001, ЄРДПОУ 14297558); ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_10 ); компанія «Brucenta Holdings Limited» (адреса: Ліліана Білдінг, 2-й поверх, офіс 204, Кіріаку Матсі 10, Агіоі Омологітес, 1082, Нікосія, Кіпр);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (місцезнаходження: вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ: 41037901); Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» (місцезнаходження: вул. Зарицького Олексія Бл. свщмч., будинок 2 с. Струтин, Золочівський р-н, Львівська обл., 80743, ЄРДПОУ 31778022),

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого антикорупційного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

24.10.2024 представник позивача Гаврилевська О.О. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить задовольнити її та вжити заходи забезпечення позову, а саме:

Заборонити органам державної виконавчої служби/приватним виконавцям здійснювати стягнення у виконавчих провадженнях (за винятком стягнення періодичних платежів у справах про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного та/або місцевих бюджетів), боржниками у яких є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» (код ЄДРПОУ: 30968986), товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» (код ЄДРПОУ: 33942232), товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс» (код ЄДРПОУ: 40188797), товариство з обмеженою відповідальністю «Сенс Діджитал» (код ЄДРПОУ: 44467538), товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «АЛЬФА» (код ЄДРПОУ: 34763129), приватне акціонерне товариство «Миргородський завод мінеральних вод» (код ЄДРПОУ: 00382651), приватне акціонерне товариство «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (код ЄДРПОУ: 22415322), приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи» (код ЄДРПОУ: 24364528), товариство з обмеженою відповідальністю «ІДС Аква Сервіс» (код ЄДРПОУ: 42201052), товариство з обмеженою відповідальністю «Потужність» (код ЄДРПОУ: 30203858), приватне підприємство «ІВА» (код ЄДРПОУ: 22411181), дочірнє підприємство «НОВА.КОМ» (код ЄДРПОУ: 35074707).

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є російськими бізнесменами, засновниками та акціонерами компаній, які входять до фінансово-інвестиційного консорціуму «Альфа-Груп».

Консорціум «Альфа-Груп» є одним із найбільших приватних фінансово-інвестиційних консорціумів у росії. Діяльність компаній консорціуму включає комерційну та інвестиційну банківську діяльність, управління активами, страхування, роздрібну торгівлю, водопостачання та водовідведення, виробництво та реалізацію мінеральної води. Основними компаніями консорціуму «Альфа-Груп», зокрема, є холдингова компанія «АВН Holding S.A.» (операційною компанією якої є акціонерне товариство «Альфа-Банк»), група компаній «АльфаСтрахування», група компаній роздрібної торгівлі «X5 Retail Group», група компаній «Росводоканал» та група компаній виробників мінеральних вод «Боржомі» (компанія «Rissa Investments Limited», є материнською компанією цієї групи, яка здійснює діяльність у сфері виробництва та дистрибуції мінеральних вод в основному на території України, Грузії та російської федерації).

Як зазначено в позовній заяві, компанії, які належать відповідачам, співпрацюють з підприємствами військово-промислового комплексу російської федерації (далі - ВПК рф), обслуговують військовослужбовців так званої «сво», надають послуги страхування автомобілів структурних підрозділів росгвардії, які використовуються під час збройної агресії рф проти України, та сплачують податки до державного бюджету російської федерації.

Заявник стверджує, що відповідачі несуть відповідальність за підтримку дій держави-агресора, що підривають та загрожують національній безпеці, суверенітету, територіальній цілісності України, шляхом сприяння фінансування та матеріально-технічного забезпечення діяльності російської федерації, пов`язаної зі збройною агресію проти України чи окупацією/анексією її територій, що є підставою для застосування санкції стягнення відповідно до пунктів «а», «б» пункту 2 абзацу четвертого частини першої статті 5-1 Закону України «Про санкції».

На підставі вищезазначеного та керуючись положеннями Закону України «Про санкції», Міністерством юстиції України 25.09.2024 було подано до суду позовну заяву про застосування до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та компанії «Rissa Investments Limited» санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції» та стягнення активів, якими володіють відповідачі.

Заявник наводить перелік активів, якими володіють ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та компанія «Rissa Investments Limited».

Окрім цього, вказує на те, що у позивача є обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики зменшення вартості активів, які належать товариствам, корпоративні права, яких позивач просить стягнути в дохід держави з огляду на такі обставини.

03.10.2024 до Міністерства юстиції України надійшов лист від акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк» від 27.09.2024 №44674-09.5/2024, стосовно ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», корпоративні права якого позивач просить стягнути в дохід держави.

У листі АТ «Сенс Банк», зазначено про те, що з вересня 2024 року почався активний процес примусового списання коштів з рахунків ТОВ «Альфа-лізинг» на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 Справа №№ 910/16151/23 щодо стягнення з ТОВ «Альфа-лізинг» на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу у розмірі 172 765 653,25 грн.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 відкрито провадження за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «Альфа-лізинг» про стягнення 164 923 494,88 грн, а саме 35 545 801,00 грн простроченої заборгованості за тілом позики, 101 877 940,63 грн строкової заборгованості за тілом позики, 15 165 812,00 грн простроченої заборгованості за відсотками за користування позикою, 7 410 429,59 грн пені, нарахованої на заборгованість за тілом позики, 3 519 715,52 грн пені, нарахованої на заборгованість за відсотками, 702 562,00 грн процентів річних, 721 234,14 грн втрат від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі № 910/16151/23 вказаний позов задоволено та стягнуто з ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 137 423 741 (сто тридцять сім мільйонів чотириста двадцять три тисячі сімсот сорок одна) грн 63 коп. заборгованості за тілом позики (неповернута частина отриманої позики), 19 247 224 (дев`ятнадцять мільйонів двісті сорок сім тисяч двісті двадцять чотири) грн 13 коп. заборгованості за відсотками за користування позикою та 851 886 (вісімсот п`ятдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят шість) грн 37 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі № 910/16151/23 розстрочено виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2024 року в частині стягнення з ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 137 423 741 (сто тридцять сім мільйонів чотириста двадцять три тисячі сімсот сорок одна) грн 63 коп. заборгованості за тілом позики (неповернута частина отриманої позики), 19 247 224 (дев`ятнадцять мільйонів двісті сорок сім тисяч двісті двадцять чотири) грн 13 коп. заборгованості за відсотками за користування позикою та 851 886 (вісімсот п`ятдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят шість) грн 37 коп. судового збору на період до 28.02.2025 року.

Відповідно до наданої інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження стосовно ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» протягом серпня-вересня 2024 року відкрито 4 виконавчі провадження, стягувачем за якими є ТОВ «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253), a саме № 75875334 від 22.08.2024; № 76032219 від 12.09.2024; № 76111629 від 23.09.2024; № 76148783 від 26.09.2024, тобто після подачі позову до ВАКС.

Заявник зазначає, що відповідно до інформації, отриманої з відкритих джерел, ТОВ «Кредитні ініціативи» були пов`язані з АТ «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, колишня назва - акціонерне товариство «Альфа-Банк», який до 22.07.2023 належав відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, у позивача є вагомі підстави вважати, що саме після подачі позовної заяви до суду про стягнення в дохід держави 86,2264% частки статутного капіталу ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», товариством вчиняються дії, які направлені на зменшення вартості активу. Тобто, існує обґрунтована ймовірність того, що і іншими товариствами, корпоративні права яких заявлені до стягнення, можуть вчинятися дії, які направлені на зменшення вартості їх активів.

Заявник стверджує, що застосування заходів забезпечення позову є важливим, оскільки забезпечить збереження вартості активів, які належать товариствам, корпоративні права яких позивач просить стягнути в дохід держави, у зв`язку з чим просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову подається, зокрема після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

25.09.2024 Міністерство юстиції подало позовну заяву до вказаних підсанкційних осіб та ряду третіх осіб. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 01.10.2024. Судові засідання неодноразово були відкладені, наступне судове засідання у справі призначене на 01.11.2024.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову після відкриття провадження в адміністративній справі.

Процесуальні питання та процедуру вирішення заяв про забезпечення адміністративного позову врегульовано главою 10 розділу I «Загальні положення» КАС України. Так, частиною 1 статті 154 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмовим провадженням є вирішення окремого процесуального питання в суді першої інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень КАС України, колегія суддів, вважає за доцільне розглядати заяву про забезпечення позову за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи. Підстав для виклику позивача, чи призначення судового розгляду заяви не встановлено.

Мотиви суду

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, колегія суддів дійшла таких висновків.

Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 1, 2 ст. 150 КАС України).

Забезпечення позову - це вжиття судом до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Судом встановлено, що у провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває адміністративна справа № 991/11063/24 за позовною заявою Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Компанії «Rissa Investments Limited», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Компанія «ABH Holdings S.A.»; Компанія «ABH Ukraine Limited»; Фонд «The Mark Foundation for Cancer Research»; Компанія «UniCredit S.p.A.»; Компанія «SOGERAL FOUNDATION»; Компанія «HABERFIELD LIMITED»; Компанія «FAIRACRE HOLDINGS LIMITED»; Компанія «SLAVISILLA HOLDINGS LIMITED»; Компанія «Dendar Investments Fund Limited»; Компанія «Dendar Investments Trusts»; Компанія «CTF Holdings S.A.»; Компанія «Alfa Finance Holdings Limited»; Компанія «ALJA INVESTMENTS LIMITED»; Компанія «MATSON HOLDING CORPORATION»; Компанія «MATSON FOUNDATION»; ОСОБА_22 ; Компанія «WINSTONHILL LIMITED»; Компанія «SCORPIO ASSET MANAGEMEN Inc.»; ОСОБА_4 ; Компанія «Belaya Tserkov Ltd.», довірчий управитель The Kletsk Trust; Компанія «Genesis Philanthropy Group R.A.»; Компанія «Erasmony Limited»; Компанія «BLACK WATERS LIMITED»; Компанія «New World Value Fund Limited»; Компанія «VIEWPOINT (GIBRALTAR) LIMITED»; Компанія «KAYLEY INVESTMENTS N.V.»; Компанія «GLOBAL DEEPWATER ENGINEERING LIMITED»; Компанія «FINANCE INVESTORS INC.»; Компанія «ADLINGTON ADVISORS LTD»; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_23; ОСОБА_11 (HK) Limited, довірчі управителі: The Atlas Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_9, The Lavender Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_10 , The Silk Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_23; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; Уряд Грузії; Компанія «International Distribution Systems Limited»; Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти»; ОСОБА_19 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Буд-Інвест»; Компанія «Fostar Limited»; ОСОБА_20 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «АЛЬФА»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенс Діджитал»; Приватне акціонерне товариство «Миргородський завод мінеральних вод»; Приватне акціонерне товариство «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»; Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Потужність»; Приватне підприємство «ІВА»; Дочірнє підприємство «НОВА.КОМ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДС Аква Сервіс»; Приватне акціонерне товариство «Українська галузева компанія по виробництву пива, безалкогольних напоїв та мінеральних вод «УКРПИВО»; ОСОБА_6 ; Компанія «Brucenta Holdings Limited», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».

Рішенням РНБО від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 726/2022, застосовано санкцію у виді блокування активів до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням РНБО від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022, застосовано санкцію у виді блокування активів до ОСОБА_3 .

Рішенням РНБО від 07 листопада 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 07 листопада 2023 року № 739/2023, застосовано санкцію у виді блокування активів до компанії «Rissa Investments Limited».

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та компанія «Rissa Investments Limited» указані як відповідачі відповідно до поданого адміністративного позову Міністерством юстиції України.

Заяву про забезпечення позову подано Міністерством юстиції України, тобто позивачем в адміністративній справі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивачем в адміністративному судочинстві є, в тому числі, суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з абз. 2,3 частини 8 статті 5 Закону встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, вживає заходів щодо виявлення та розшуку активів фізичних та юридичних осіб, зазначених у відповідних рішеннях Ради національної безпеки і оборони України. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, має право залучати до виявлення та розшуку таких активів інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Ці органи забезпечують сприяння центральному органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, у виявленні та розшуку відповідних активів у межах прав та можливостей, наданих їм законодавством, яке регулює статус та організацію їхньої діяльності.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 02.07.2014, таким центральним органом виконавчої влади є Міністерство юстиції України, яке, згідно із підпунктом 54-3 пункту 4 зазначеного Положення, уповноважене звертатися до суду з позовами та брати участь у справах про застосування санкції, передбаченої пунктом 11 частини першої статті 4 Закону.

Згідно із ст. 283-1 КАС України позовна заява про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону, подається до Вищого антикорупційного суду протягом строку дії правового режиму воєнного стану.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася. Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», дію воєнного стану продовжено з 05 год 30 хв 12.08.2024 на 90 діб, тобто до 05 год 30 хв 12.11.2024.

На момент розгляду заяви в Україні діє правовий режим воєнного стану.

Отже, заява про забезпечення позову, яка подана після подання позовної заяви, надійшла від належного суб`єкта та підлягає розгляду Вищим антикорупційним судом.

Так, метою інституту забезпечення адміністративного позову є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за умов існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог, з якими Міністерство юстиції України звернулося до суду, та бути адекватними та співмірними з такими позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачам та третім особам здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням положень статті 150 КАС України.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги (в даному випадку тих вимог, з якими Міністерство юстиції України звернулося до суду), зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.06.2022 (справа № 380/4273/21).

Отже, предметом позовної заяви, з якою Міністерство юстиції України звернулося до суду, є стягнення активів, а саме часток корпоративних прав товариств, якими володіють відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та компанія «Rissa Investments Limited». Разом з тим оцінка належності активів відповідачам буде вирішуватись судом під час розгляду адміністративного позову.

Міністерство юстиції України просить застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору у формі заборони органам державної виконавчої служби/приватним виконавцям здійснювати стягнення у виконавчих провадженнях (за винятком стягнення періодичних платежів у справах про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного та/або місцевих бюджетів), боржниками у яких є ряд підприємств та товариств.

Частиною 1 ст. 151 КАС України передбачено виключний перелік видів забезпечення позову, зокрема такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який кореспондується із положенням п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Інших підстав для припинення стягнення за виконавчим документом, окрім як зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, вказаний закон не містить.

Колегія суддів вважає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову призведе до необґрунтованого обмеження невизначеного кола виконавців у вчиненні ними дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», та у невизначений вказаним законом спосіб, що суперечить загальним засадам кодексу адміністративного судочинства України, зокрема принципу правової визначеності як частини принципу верховенство права. При цьому колегія суддів враховує наявність у КАС України адекватного встановленим обставинам способу забезпечення позову та наявність у позивача ресурсів для відповідного моніторигну наявності виковчих проваджень, у ході яких можуть бути зменшені активи, заявлені до стягнення у адміністративному позові.

Визначений п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України вид забезпечення позову - зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, означає, що безпосередньо суд може зупинити стягнення на підставі конкретно визначеного виконавчого документа. Однак, через відсутність у заяві про забезпечення позову та документах, долучених до цієї заяви, достатнього обсягу даних про відкриття конкретного виконавчого провадження на підставі конкретно визначеного виконавчого документа, про який йдеться у листі АТ «Сенс Банк» № 44674-0935/2024 від 27.09.2024, суд позбавлений можливості з власної ініціативи застосувати передбачений п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України захід забезпечення позову.

Долучений до матеріалів заяви про забезпечення позову, витяг із Автоматизованої системи виконавчого провадження також не дає змоги встановити яке саме виконавче провадження відкрите на виконання вказаного у листі АТ «Сенс Банк» № 44674-0935/2024 від 27.09.2024 рішення суду.

Обраний позивачем вид забезпечення позову хоч і передбачений нормами ст. 151 КАС України, в той же час він фактично зводиться до втручання у діяльність органів державної виконавчої служби/приватних виконавців та містить ознаки забороненого способу забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі (п.5 ч.3 ст. 151 КУС України).

З огляду на викладене, оцінивши доводи заявника та матеріали, якими вони обґрунтовуються у колегії суддів відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову у визначений заявником спосіб, оскільки це буде суперечити розумності та обґрунтованості запропонованого заявником способу забезпечення позову, а також загальним засадам КАС України.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної виконавчої служби/приватним виконавцям здійснювати стягнення у виконавчих провадженнях, не є співмірним та не відповідає вимогам процесуального закону.

Суд вважає, що вказаний у заяві захід забезпечення позову не є розумним чи таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін у справі про застосування санкції, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для вжиття таких заходів забезпечення адміністративного позову.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги представника позивача є необґрунтованими, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 150 - 154, 243, 248, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Міністерства юстиції України Гаврилевської Олени Олександрівни про забезпечення позову в адміністративній справі №991/11063/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуюча суддя Саландяк О.Я.

Судді Олійник О.В.

Широка К.Ю.

Ухвалу складено 28.10.2024.