Ухвала

від 25.10.2024 по справі 480/7895/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 жовтня 2024 року Справа № 480/7895/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О., у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про заміну сторони виконачого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, яка полягає в не вирішенні спору щодо меж земельних ділянок.

Зобов`язано Могрицьку сільську раду Сумського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.03.2020 р. та вирішити спір щодо меж земельних ділянок.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2021р. у справі №480/7895/20.

01.10.2024 ухвалою суду заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження повернуто заявнику без розгляду.

ОСОБА_1 , повторно звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити у виконавчому листі у справі №480/7895/20 від 24.02.2021р. боржника Могрицьку сільську раду Сумського району Сумської області на її правонаступника Юнаківську сільську раду Сумського району Сумської області та видати новий виконавчий лист у цій справі, а виконавчий лист від 04 серпня 2021 року визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника.

Заява мотивована тим, що виконання рішення суду на підставі виконавчого листа про зобов`язання Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.03.2020 р. та вирішити спір щодо меж земельних ділянок не є можливим без заміни боржника у виконавчому документі.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2024р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, яка полягає в не вирішенні спору щодо меж земельних ділянок.

Зобов`язано Могрицьку сільську раду Сумського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.03.2020р. та вирішити спір щодо меж земельних ділянок.

Вказане рішення суду набрало законної сили 24.05.2021р.

Разом з тим, відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно з ч.1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Листом Сумської районної державної адміністрації районної військової адміністрації від 24.06.2024р. №Г-127/16 (а.с.75) у відповідь на звернення стягувача повідомлено, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 № 723р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Сумської області» с. Могриця входить до складу Юнаківської територіальної громади, тобто правонаступником Могрицької сільської ради є Юнаківська територіальна громада.

Із копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.72-74) вбачається, що правонаступником припиненої Могрицької сільської ради є Юнаківська сільська рада Сумського району Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання рішення суду є необхідність замінити сторону виконавчого провадження - боржника, а саме: Могрицьку сільську раду Сумського району Сумської області правонаступником Юнаківською сільською радою Сумського району Сумської області (код ЄДРПОУ: 04391670, адреса: 42317, Україна, Сумський р-н, Сумська обл., село Юнаківка, вулиця Новоселівка, будинок, 3).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і після видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі слід задовольнити.

При цьому суд відмовляє у задоволенні заяви стягувача в частині визнання виконавчого листа №480/7895/20 від 24.02.2021р. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника, оскільки відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, за змістом ст. 374 КАС України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.ч.2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За правилами частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації суб`єкта владних повноважень (боржника). У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

В свою чергу, за приписами частин 1, 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Тобто, вибуття юридичної особи у відносинах, щодо яких виник спір у розумінні ч.1 ст. 379 КАС України, фактично означає припинення державної реєстрації цієї особи шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у встановленому законом порядку.

Окрім цього, факт правонаступництва повинен бути підтверджений відповідними документами.

При цьому, з наявних матеріалів справи вбачається, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 № 723р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Сумської області» с. Могриця входить до складу Юнаківської територіальної громади, тобто правонаступником Могрицької сільської ради є Юнаківська територіальна громада.

Отже, враховуючи, що в цьому випадку правонаступником припиненої Могрицької сільської ради є Юнаківська сільська рада Сумського району Сумської області, підстави для визнання виконавчого листа №480/7895/20 від 24.02.2021р. таким, що не підлягає виконанню внаслідок припинення боржника, відсутні, оскільки останній має правонаступника, який в силу частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний виконати судове рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі №480/7895/20 від 24.02.2021р. щодо зобов`язання Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.03.2020р. та вирішення спору щодо меж земельних ділянок з Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області (вул. Центральна, 1, с. Могриця, Сумський район, Сумська область, 42330, код ЄДРПОУ 04391440) на правонаступника Юнаківську сільську раду Сумського району Сумської області (код ЄДРПОУ: 04391670, адреса: 42317, Україна, Сумський р-н, Сумська обл., село Юнаківка, вулиця Новоселівка, будинок, 3).

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Осіпова