Рішення

від 25.10.2024 по справі 600/8016/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/8016/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сокирянсьокї міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області (далі відповідач), в якому, з урахуванням позовної заяви у новій редакції, просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , в зміні (коригуванні) адреси будинку: з старої адреси: будинок АДРЕСА_1 на нову адресу: будинок АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати виконавчий комітет Сокирянської міської ради Дністровського району, Чернівецької області упорядкувати нумерацію об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку із дублюванням адрес існуючих об`єктів, шляхом зміни (коригування) поштової адреси житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який згідно виданого виконавчим комітетом Сокирянської міської ради на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 21.02.1995 року, зареєстрованого в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації, в реєстровій книзі №16, стор.443, за реєстровим номером 2877 та після його смерті з 25.12.2022 року належить спадкоємцю ОСОБА_1 , з будинку АДРЕСА_2 .

1.2. Ухвалою суду від 22.12.2023 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

1.3. Ухвалою суду від 29.12.2023 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. В листопаді 2023 року позивач звернулася до Сокирянської міської ради з заявою, в якій просила усунути розбіжності в нумерації домоволодінь по провулку АДРЕСА_1 .

2.2. Листом від 01.12.2023 року №121 за підписом заступника міського голови ОСОБА_3 мені повідомлено, що статтями 261-265 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон), постановою КМУ від 07.07.2021 року №690 «Про затвердження порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна» (далі - Постанова №690), Положенням про відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благострою Сокирянської міської ради, передбачено ведення відповідно до законодавства відомостей про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктам будівництва та закінченим будівництвом об`єктів. Відповідно до пункту 3 статті 26-3 Закону порядок присвоєння адрес, визначений Законом, не поширюється на земельні ділянки. Згідно пункту 52 постанови №690, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду. З наведених вище підстав, для вирішення питання по суті рекомендовано звернутися до суду.

2.3. До даного листа відповідачем долучено Акт візуального огляду нумерації домоволодінь по провулку АДРЕСА_1 від 03.12.2023 року, яким стверджується, що фактичним номером житлового будинку, що належав гр ОСОБА_2 , спадкоємицею якого є ОСОБА_1 , є номер АДРЕСА_1 .

2.4. З урахуванням зазначеного позивач звернулась до суду з даним позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

3.1. Згідно поданої до суду позовної заяви позивач зазначає, що у листопаді 2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Гапчука Володимира Миколайовича з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 і він на підставі її заяви відкрив спадкову справу за №64/2023. Однак, Постановою даного нотаріуса від 11.12.2023 року відмовлено у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №203612075 від 11.03.2020 року і №351596592 від 24.10.2023 року земельна ділянка і житловий будинок, розташовані за адресою; АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_4 , тобто вчинення такої дії суперечить закону.

3.2. В листопаді 2023 року вона звернулася до Сокирянської міської ради з заявою, в якій просила усунути розбіжності в нумерації домоволодінь по провулку АДРЕСА_1 .

3.3. Листом від 01.12.2023 року №121, за підписом заступника міського голови ОСОБА_3 , їй повідомлено, що статтями 261 - 265 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон), постановою КМУ від 07.07.2021 року №690 «Про затвердження порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна» (далі - Постанова №690), Положенням про відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Сокирянської міської ради, передбачено ведення відповідно до законодавства відомостей про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктам будівництва та закінченим будівництвом об`єктів. Відповідно до пункту 3 статті 263 Закону порядок присвоєння адрес, визначений Законом, не поширюється на земельні ділянки. Згідно пункту 52 постанови №690, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду. З наведених вище підстав, для вирішення питання по суті рекомендовано звернутися до суду.

До даного листа відповідачем долучено Акт візуального огляду нумерації домоволодінь по провулку АДРЕСА_1 , яким стверджується, що фактичним номером житлового будинку, що належав гр. ОСОБА_2 , спадкоємицею якого є ОСОБА_1 , є номер АДРЕСА_1 .

3.4. Водночас позивач вказує, що саме виконавчим комітетом Сокирянської міської ради, шляхом присвоєння двом різним будинкам однієї поштової адреси допущено порушення норм законодавчих актів та її прав, як володільця будинку, а від виправлення допущених порушення в добровільному порядку відповідач ухиляється, рекомендуючи звернутися до суду. З наведених обставин, вона, як спадкоємець першої черги, позбавлена можливості успадкувати будинок, належний покійному чоловікові ОСОБА_2 , чим порушені її спадкові права.

3.5. За таких обставин вважає, що існують підстави та необхідність для захисту її прав та інтересів шляхом визнання бездіяльності виконкому протиправною та зобов`язання виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області упорядкувати нумерацію будинків по провулку АДРЕСА_1 , шляхом визначення будинку, належному ОСОБА_2 , спадкоємцем на який є я, ОСОБА_5 , замість помилково присвоєного АДРЕСА_2 .

Позиція відповідача

3.11. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі було направлено йому на офіційну електронну адресу, що підтверджується довідкою про направлення. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вирішує справу за наявними матеріалами.

3.12. Водночас суд звертає увагу на положення частини 4 статті 159 КАС України, згідно змісту якої неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, які суд застосовує у цій справі, виходячи із повної процесуальної пасивності відповідачів.

ІV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що чоловік позивача, ОСОБА_2 , є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 21.02.1995 року, виданим виконавчим комітетом Сокирянської міської ради 21.02.1995 року. Право власності на даний будинок зареєстровано в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 15.02.1995 року в реєстровій книзі №16, стор.443, за реєстровим номером 2877, що підтверджується записом, який є невід`ємною частиною Свідоцтва.

4.2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.12.2022 року.

4.3. Згідно довідки 17.11.2023 року, виданої приватним нотаріусом Гапчуком В.М., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , є спадкоємцем за законом на майно, належне її чоловіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

4.4. 10.11.2023 року позивач звернулась до виконавчого комітету Сокирянської міської ради з заявою, в якій просила вчинити дії з упорядкування нумерації домоволодінь по провулку АДРЕСА_1 .

4.5. Листом від 01.12.2023 року №121, за підписом заступника міського голови м. Сокиряни ОСОБА_3 , позивачу повідомлено, що відповідно до статей 261-265 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 Ш 690 «Про затвердження порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна», Положенням про відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Сокирянської міської ради, затвердженого рішенням сесії Сокирянської міської ради від 19.02.2021 № 42/04-21, де передбачено ведення відповідно до законодавства відомостей про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктам будівництва та закінченим будівництвом об`єктам. Враховуючи те, що у наданому правовстановлюючому документі на житловий будинок від 21.02.1995 року за номером 2877, що належав громадянину ОСОБА_2 спадкоємицею якого є позивач, вказано адресу АДРЕСА_1 , а відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за даною адресою зареєстровано право власності на земельну ділянку та житловий будинок за іншим суб`єктом. Як наслідок, позивачу для вирішення питання по суті рекомендовано звернутися до суду згідно вимог чинного законодавства.

Також, до листа відповідачем долучено Акт візуального огляду нумерації домоволодінь по провулку АДРЕСА_1 від 01.12.2023 року, в якому визначено, що у правовстановлюючому документі на житловий будинок від 21.02.1995 року за номером 2877, що належав громадянину ОСОБА_2 вказано адресу АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за даною адресою зареєстровано право власності на земельну ділянку та житловий будинок за іншим суб`єктом. Тому, враховуючи вищевикладене, взявши до уваги лист Комунального підприємства «Сокирянське бюро технічної інвентаризації» від 27.11.2023 року № 94 та вже існуючу нумерацію домоволодінь по АДРЕСА_1 , фактичним номером житлового будинку, що належав громадянину ОСОБА_2 , спадкоємицею якого є ОСОБА_1 , є номер АДРЕСА_1 .

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Засади, якими керується суд при здійсненні правосуддя у цій справі

5.1. Предметом цього позову є відмова виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_1 , в зміні (коригуванні) адреси будинку: з адреси: будинок АДРЕСА_1 на нову адресу: будинок АДРЕСА_1 .

5.2. Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати таким діям відповідача оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права та критеріїв законності рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які наведені у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Щодо суті спору

5.3. В першу чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що сутність спірних правовідносин полягає не в питанні належності у позивача права власності на житло (квартиру), а в тому, чи в межах наданих повноважень, та у спосіб, визначений чинним законодавством, Виконавчим комітетом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області надано відмову щодо зміни (коригування) адреси будинку.

5.4. Так, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

5.5. Згідно частини 1 статті 5 Закону № 280/97-ВР система місцевого самоврядування включає, зокрема, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

5.6. Водночас, як встановлено частиною 1 статті 11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

5.7. Згідно частини 3 статті 24 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

5.8. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради (частина 1 статті 52 Закону № 280/97-ВР).

5.9. Так, згідно підпункту 6) пункту б) частини 1 статті 31 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

5.10. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ (далі - Закон №3038-VІ в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

5.11. Згідно частин 1-3 статті 263 Закону № 3038-VІ адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Адреса не присвоюється: 1) тимчасовим спорудам; 2) будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною; 3) іншим об`єктам нерухомого майна, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна (далі - Порядок присвоєння адрес).

Порядок присвоєння адрес, визначений цим Законом, не поширюється на земельні ділянки.

5.12. Частиною 5 статті 263 Закону №3030-VІ передбачено, що адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється, зокрема, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.

5.13. Підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є, серед іншого, упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес (пункт 5 частини 11 статті 263 №3030-VІ).

5.14. Процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень) визначено Порядком присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 07.07.2021 року №690 (далі Порядок №690 в редакції, чинній на час звернення позивача до відповідача із заявою).

5.15. Так, відповідно до пункту 50 Порядку №690 упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється: у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта; у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності; у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів; у випадках, визначених пунктами 9, 10 та 41 цього Порядку; у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком.

5.16. Упорядкування нумерації будинків здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності (пункт 51 Порядку №690).

5.17. У разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. У разі коли всі окремі частини об`єкта з однаковими адресами є комунальною або державною власністю та належать одному власнику, їх адреси можуть бути змінені в порядку, визначеному пунктом 53 цього Порядку, або в порядку, передбаченому у зв`язку із зміною, коригуванням адреси (пункт 52 Порядку №690).

5.18. Упорядкування нумерації окремих частин об`єкта здійснюється органом з присвоєння адреси за поданням органу, якому належить право власності або оперативного управління зазначеним об`єктом. У разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта упорядкування нумерації окремих частин об`єкта може здійснюватися виключно за рішенням суду (крім випадку, визначеного абзацом другим пункту 52 цього Порядку). Упорядкування нумерації окремих частин об`єкта здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності (пункт 53 Порядку №690).

5.19. Так, матеріалами справи підтверджується, що чоловік позивача, ОСОБА_2 , є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 21.02.1995 року, виданим виконавчим комітетом Сокирянської міської ради 21.02.1995 року. Право власності на даний будинок зареєстровано в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 15.02.1995 року в реєстровій книзі №16, стор.443, за реєстровим номером 2877, що підтверджується записом, який є невід`ємною частиною Свідоцтва.

5.20. Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка №357284246 від 06.12.2023 року), за даною адресою зареєстровано право власності на земельну ділянку та житловий будинок за іншим суб`єктом, - ОСОБА_4 .

5.21. Водночас, Актом візуального огляду нумерації домоволодінь по провулку АДРЕСА_1 від 01.12.2023 року встановлено, що взявши до уваги лист Комунального підприємства «Сокирянське бюро технічної інвентаризації» від 27.11.2023 року № 94 та вже існуючу нумерацію домоволодінь по АДРЕСА_1 , фактичним номером житлового будинку, що належав громадянину ОСОБА_2 , спадкоємицею якого є ОСОБА_1 , є номер АДРЕСА_1 .

5.22. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що по зазначеному вище об`єкту нерухомого майна, а саме житловому будинку по провулку АДРЕСА_1 , має місце дублювання адреси об`єктів нерухомого майна.

5.23. Суд враховує, що позивач не може реалізувати свої права щодо нерухомого майна (зокрема в частині спадкування), оскільки виявлено дублювання адрес існуючих об`єктів нерухомості. У той же час відповідач самостійно не вправі змінити нумерацію квартир, які не є об`єктом державної чи комунальної власності, а тому коригування адреси можливе на підставі рішення суду.

5.24. Таким чином суд констатує, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надаючи позивачу листами відповідь про те, що зміна адреси належної йому квартири можлива лише на підставі рішення суду, не допустив жодної протиправної бездіяльності та не вчинив протиправних дій.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а згідно частини 2 цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

6.2. Відповідачем доведено суду правомірність своїх дій, натомість останній не довів суду їх протиправності, а тому, суд вважає позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

6.3. Водночас, при оформленні та видачі громадянину ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на право власності житлового будинку відповідач, як суб`єкт владних повноважень, допустив помилку/недолік/дефект реалізації владних управлінських повноважень, який підлягає виправленню в частині зобов`язання його упорядкувати адреси житлових будинків по провулку АДРЕСА_1 .

6.4. При обранні способу захисту порушеного права суд враховує також, що у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

6.5. Таким чином, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що зазначений позов підлягає задоволенню частково з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

7.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією від 19.12.2023 року №55.

7.3. Оскільки, позов задоволено частково, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 536,80 грн. (пропорційно задоволеним вимогам) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сокирянсьокї міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Зобов`язати Виконавчий комітет Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області упорядкувати нумерацію об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку із дублюванням адрес існуючих об`єктів, шляхом зміни (коригування) поштової адреси житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який згідно виданого виконавчим комітетом Сокирянської міської ради на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 21.02.1995 року, зареєстрованого в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації, в реєстровій книзі №16, стор.443, за реєстровим номером 2877 та після його смерті з 25.12.2022 року належить спадкоємцю ОСОБА_1 , з будинку АДРЕСА_2 .

3. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції від 19.12.2023 року №55 судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач Виконавчий комітет Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області (Чернівецька обл., Дністровський р-н., м. Сокиряни, вул. Шевченка, буд. 3, ЄДРПОУ 33094305).

Суддя О.В. Анісімов