Ухвала

від 28.10.2024 по справі 461/8653/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8653/24

Провадження № 1-кс/461/6606/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові погоджене прокурором клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023141360001585 від 06.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023141360001585 від 06.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. ст. 367 КК України.

Клопотання вмотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи та працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», в період часу з 2019 по 2023 рік, шляхом обману, під видом законного будівництва багатоквартирних житлових будинків, які розташовані за адресами: Львівська область, м. Винники, вул. Кільцева; Львівська область, с. Горішній, вул. Бережанська та м. Львів, вул. Володимира Великого, створювали умови для укладання договорів купівлі - продажу майнових прав із покупцями квартир щодо вищевказаних об`єктів, після чого отримували готівкові кошти від вкладників за покупку квартири, та виписували квитанцію до прибуткового касового ордеру згідно договору, в подальшому не забезпечували надходження вказаних отриманих коштів на рахунок підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», чим заволодівали грошовими коштами вкладників, у великих розмірах. Окрім цього встановлено що станом на теперішній час будівництво багатоквартирних житлових будинках, які розташовані за адресами: Львівська область, м. Винники, вул. Кільцева; Львівська область, с. Горішній, вул. Бережанська та м. Львів, вул. Володимира Великого, зупинено, та роботи по завершенні здачі вказаних будинків в експлуатацію не проводяться.

Також встановлено що забудовником вказаних багатоквартирних житлових будинків, являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» код ЄДРПОУ 40116861, юридична адреса: м. Львів, вул. Липинського, буд. 36 та генеральним підрядником одного із будівництв виступало Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт», код ЄДРПОУ: 39012254, юридична адреса: м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд. 26, кв. 66.

Зокрема, під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що 29.08.2022 остання укладала договір №Б6-06/С2/290822-52 купівлі - продажу майнових прав із ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», код ЄДРПОУ 40116861, юридична адреса: м. Львів, вул. Липинського, буд. 36, предметом якого була квартира АДРЕСА_1 та розміщується на земельній ділянці площею 2,2124 гектари із кадастровим номером 4623685100:02:001:0474. Згідно умов укладеного договору кінцевими термінами закінчення будівництва є 30.09.2024 та здачі об`єкта в експлуатацію - 30.12.2024. Водночас, як зазначила потерпіла, з метою забезпечення виконання умов договірних зобов`язань, нею було сплачено грошові кошти, як оплату вартості майнових прав, проте будівництво 6-го будинку не розпочиналось, на місці будівлі є лише котлован.

Крім цього, допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 06.03.2023 між нею та ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», код ЄДРПОУ 40116861 укладено договір №Б6-08/С2/060323-46 купівлі продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 та розміщується на земельній ділянці площею 2,2124 гектари із кадастровим номером 4623685100:02:001:0474, що зазначено у Договорі. Разом з тим, як вказала потерпіла, будівництво об`єкту не розпочиналось, хоча терміни будівництва минули.

Покази такого ж змісту надав потерпілий ОСОБА_6 та повідомив, що між ним та ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», код ЄДРПОУ 40116861, юридична адреса: м. Львів, вул. Липинського, буд. 36, 15.08.2022 укладено Договір №Б6-02/С2/050822-53 купівлі продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 та розміщується на земельній ділянці площею 2,2124 гектари із кадастровим номером 4623685100:02:001:0474, що зазначено у Договорі. Незважаючи на оплату вартості майнових прав, як вказує потерпілий, будівництво будинку так і не розпочалось, водночас терміни будівництва, передбачені Договором, минули.

Також, допитана як потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що 25.11.2021 вона уклала договір купівлі - продажу майнових прав №Б5-21/С3/251121-59 із ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», предметом якого була квартири АДРЕСА_4 на земельній ділянці площею 2,2124 гектари із кадастровим номером 4623685100:02:001:0474. Не заважаючи на оплату вартості майнових прав згідно Договору, будівництво будинку №5 так і не розпочалось.

Крім цього, під час досудового розслідування допитано наступних, які укладали договори купівлі продажу майнових прав із ТОВ «БІК «Рубікон Груп», а саме: ОСОБА_8 , (договір №Б4-08/С1/200421-28 купівлі продажу майнових прав на квартиру від 20.04.2021), ОСОБА_9 (Договір №Б4-04/С2/180521-39 купівлі продажу майнових прав від 18.05.2021 та Договір №Б4-08/С3/180521 56 від 18.05.2021), ОСОБА_9 (договір №Б4-09/С1/220421 25 купівлі продажу майнових прав на квартиру від 22.04.2021 Договором №Б4-09/С1/220421 25 купівлі продажу майнових прав на квартиру від 22.04.2021). З показів потерпілих вбачається, що останні уклали договори купівлі - продажу майнових прав із представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», код ЄДРПОУ 40116861 на квартири обєкту капітального будівництва - будинку АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 2,2124 гектари із кадастровим номером 4623685100:02:001:0474. Згідно умов укладених договорів, кінцевими термінами здачі об`єкту в експлуатацію є 30.12.2023. Водночас, як зазначають потерпілі, з метою забезпечення виконання умов договірних зобов`язань, ними було сплачено грошові кошти, як оплату вартості майнових прав, проте будівництво об`єкту не розпочиналось.

Разом з тим, під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, допитано й інших потерпілих, котрі у своїх показах підтверджують факти, викладені вище.

23.10.2024 слідчим винесено постанову про визнання цієї земельної ділянки речовим доказом.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вказана земельна ділянка не перебуває у власності, оренді чи користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» код ЄДРПОУ 40116861, який являється замовником проведення будівництва на ній, тому існує загроза у здійсненні із нею реєстраційних дій, щодо відчуження вказаної земельної ділянки іншим фізичним чи юридичним особам.

Відтак з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, слідчий просить накласти арешт на дане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на електронну адресу.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що що посадові особи та працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», в період часу з 2019 по 2023 рік, шляхом обману, під видом законного будівництва багатоквартирних житлових будинків, які розташовані за адресами: Львівська область, м. Винники, вул. Кільцева; Львівська область, с. Горішній, вул. Бережанська та м. Львів, вул. Володимира Великого, створювали умови для укладання договорів купівлі - продажу майнових прав із покупцями квартир щодо вищевказаних об`єктів, після чого отримували готівкові кошти від вкладників за покупку квартири, та виписували квитанцію до прибуткового касового ордеру згідно договору, в подальшому не забезпечували надходження вказаних отриманих коштів на рахунок підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», чим заволодівали грошовими коштами вкладників, у великих розмірах. Окрім цього встановлено що станом на теперішній час будівництво багатоквартирних житлових будинках, які розташовані за адресами: Львівська область, м. Винники, вул. Кільцева; Львівська область, с. Горішній, вул. Бережанська та м. Львів, вул. Володимира Великого, зупинено, та роботи по завершенні здачі вказаних будинків в експлуатацію не проводяться.

Також встановлено що забудовником вказаних багатоквартирних житлових будинків, являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» код ЄДРПОУ 40116861, юридична адреса: м. Львів, вул. Липинського, буд. 36 та генеральним підрядником одного із будівництв виступало Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт», код ЄДРПОУ: 39012254, юридична адреса: м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд. 26, кв. 66.

Зокрема, під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що 29.08.2022 остання укладала договір №Б6-06/С2/290822-52 купівлі - продажу майнових прав із ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», код ЄДРПОУ 40116861, юридична адреса: м. Львів, вул. Липинського, буд. 36, предметом якого була квартира АДРЕСА_1 та розміщується на земельній ділянці площею 2,2124 гектари із кадастровим номером 4623685100:02:001:0474. Згідно умов укладеного договору кінцевими термінами закінчення будівництва є 30.09.2024 та здачі об`єкта в експлуатацію - 30.12.2024. Водночас, як зазначила потерпіла, з метою забезпечення виконання умов договірних зобов`язань, нею було сплачено грошові кошти, як оплату вартості майнових прав, проте будівництво 6-го будинку не розпочиналось, на місці будівлі є лише котлован.

Крім цього, допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 06.03.2023 між нею та ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», код ЄДРПОУ 40116861 укладено договір №Б6-08/С2/060323-46 купівлі продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 та розміщується на земельній ділянці площею 2,2124 гектари із кадастровим номером 4623685100:02:001:0474, що зазначено у Договорі. Разом з тим, як вказала потерпіла, будівництво об`єкту не розпочиналось, хоча терміни будівництва минули.

Покази такого ж змісту надав потерпілий ОСОБА_6 та повідомив, що між ним та ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», код ЄДРПОУ 40116861, юридична адреса: м. Львів, вул. Липинського, буд. 36, 15.08.2022 укладено Договір №Б6-02/С2/050822-53 купівлі продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 та розміщується на земельній ділянці площею 2,2124 гектари із кадастровим номером 4623685100:02:001:0474, що зазначено у Договорі. Незважаючи на оплату вартості майнових прав, як вказує потерпілий, будівництво будинку так і не розпочалось, водночас терміни будівництва, передбачені Договором, минули.

Також, допитана як потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що 25.11.2021 вона уклала договір купівлі - продажу майнових прав №Б5-21/С3/251121-59 із ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», предметом якого була квартири АДРЕСА_4 на земельній ділянці площею 2,2124 гектари із кадастровим номером 4623685100:02:001:0474. Не заважаючи на оплату вартості майнових прав згідно Договору, будівництво будинку №5 так і не розпочалось.

Крім цього, під час досудового розслідування допитано наступних, які укладали договори купівлі продажу майнових прав із ТОВ «БІК «Рубікон Груп», а саме: ОСОБА_8 , (договір №Б4-08/С1/200421-28 купівлі продажу майнових прав на квартиру від 20.04.2021), ОСОБА_9 (Договір №Б4-04/С2/180521-39 купівлі продажу майнових прав від 18.05.2021 та Договір №Б4-08/С3/180521 56 від 18.05.2021), ОСОБА_9 (договір №Б4-09/С1/220421 25 купівлі продажу майнових прав на квартиру від 22.04.2021 Договором №Б4-09/С1/220421 25 купівлі продажу майнових прав на квартиру від 22.04.2021). З показів потерпілих вбачається, що останні уклали договори купівлі - продажу майнових прав із представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», код ЄДРПОУ 40116861 на квартири обєкту капітального будівництва - будинку АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 2,2124 гектари із кадастровим номером 4623685100:02:001:0474. Згідно умов укладених договорів, кінцевими термінами здачі об`єкту в експлуатацію є 30.12.2023. Водночас, як зазначають потерпілі, з метою забезпечення виконання умов договірних зобов`язань, ними було сплачено грошові кошти, як оплату вартості майнових прав, проте будівництво об`єкту не розпочиналось.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі "Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

23.10.2024 слідчим винесено постанову про визнання земельної ділянки площею 2,2124 гектари із кадастровим номером 4623685100:02:001:0474 речовим доказом.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказана земельна ділянка на праві власності належить Давидівській сільській раді об`єднаноної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області ЄДРПОУ 04372313, та перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський художньо-виробничий комбінат» код ЄДРПОУ 02912426.

Слідчим доведено, що вказана земельна ділянка не перебуває у власності, оренді чи користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» код ЄДРПОУ 40116861, який являється замовником проведення будівництва на ній, а тому існує загроза у здійсненні із нею реєстраційних дій, щодо відчуження вказаної земельної ділянки іншим фізичним чи юридичним особам.

На переконання слідчого судді, вимоги клопотання на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Клопотання прокурора про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту є необхідність проведення експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,132,167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023141360001585 від 06.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. ст. 367 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись на майно, а саме: на земельну ділянку із кадастровим номером 4623685100:02:001:0474, площею 2,2124 гектари, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1