Рішення

від 15.10.2024 по справі 401/4245/23

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.10.2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/4245/23 Провадження № 2/401/518/24

15 жовтня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Філоненко Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частини земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023року представник позивача, адвокат Суворова С.М. звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_4 про припинення права власності ОСОБА_3 на 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер 3525285200:02:000:0076, та на 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер 3525285200:02:000:0686, які знаходяться на території колишньої Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, на даний час - Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер 3525285200:02:000:0076, та на 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер 3525285200:02:000:0686.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що земельні ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076, площею 3,8581 га та 3525285200:02:000:0686, площею 3,7993 га, розташовані на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області належали на праві особистої приватної власності ОСОБА_5 , 1953 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями за законом першої черги були сини померлої: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_6 . Сини померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0686 та по 1/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076, зареєструвавши своє право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Третій спадкоємець за законом ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину на свою 1/3 частини земельних ділянок не отримав, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_6 , приватним нотаріусом на підставі заяви про прийняття спадщини сина померлого - ОСОБА_3 зареєстровано спадкову справу та 15 січня 2022 року видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0686 та на 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076. Враховуючи, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали у спадщину по 1/3 частини вказаних земельних ділянок, останні знаходяться у спільній частковій власності відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України. Оскільки, ОСОБА_3 є громадянином російської федерації, прийняв у спадщину землі сільськогосподарського призначення, то вони підлягали відчуженню до 15 січня 2023 року, відповідно до ч.4 ст.81 Земельного кодексу України. 20 лютого 2022 року позивач сплатив ОСОБА_7 , довіреній особі відповідача, 75000 грн. вартості 1/3 частини двох земельних ділянок. Згідно розписки, після отримання грошової компенсації вартості часток ОСОБА_3 у земельних ділянках, договори їх купівлі-продажу підлягають укладенню в місячний строк. З урахуванням обмежень, встановлених законодавством України щодо вчинення нотаріальних дій за зверненнями громадян російської федерації в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 був позбавлений можливості здійснювати відчуження своєї частки земельних ділянок сільськогосподарського призначення позивачу шляхом укладення договору купівлі-продажу. Грошову компенсацію вартості частки у спільному майні відповідач отримав, тому його право власності на 1/3 частину земельних ділянок підлягає припиненню.

Ухвалою від 08 грудня 2023року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Відповідач, правом на подання відзиву, в порядкуст.178 ЦПК України, не скористався.

05 лютого 2024 року представник позивача подала до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою від 05 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача, адвокат Суворова С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Третя особа в судове засідання не з`явився. 28 травня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В заяві вказав, що вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості спірних земельних ділянок.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 приходиться їй чоловіком, а ОСОБА_2 рідним братом її чоловіка. Відповідач у справі їй приходиться рідним сином другого чоловіка її померлої свекрухи. Коли ОСОБА_3 приїздив на похорон до свого батька, то вони домовилися, що він зробить на неї довіреність для оформлення спадщини після смерті його батька. Через деякий час ОСОБА_3 вислав з росії довіреність на її ім`я. ОСОБА_2 домовився з ОСОБА_3 про купівлю належних відповідачу частин земельних ділянок, тому вона, як представник за довіреністю 20 лютого 2022 року, отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 75000 грн.Передача коштів підтверджується розпискою, складеною нею особисто в присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому гроші вона передала односельчанину с.Золотарівка ОСОБА_10 , який мав якраз їхати до росії на заробітки. Гроші були передані ОСОБА_3 , проте останній через початок повномасштабного вторгнення російської федерацію на територію України, не зміг приїхати до України для укладення договору купівлі-продажу земельних ділянок.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що за пару днів до війни вони бачили як передавалися кошти ОСОБА_2 ОСОБА_7 , як представнику ОСОБА_3 за купівлю земельних ділянок. В результаті чого ОСОБА_7 склала розписку в їх присутності. Грошові кошти при свідках не перераховувалися і про подальше отримання коштів ОСОБА_3 вони обізнані лише зі слів ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 встановлено, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_12 .(а.с.12,13)

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 отримав свідоцтво № НОМЕР_3 про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0686 та свідоцтво № НОМЕР_4 про право на спадщину на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076.(а.с.14,18)

Право власності на 1/3 частку земельних ділянок зареєстровано за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.(а.с.15,19)

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 отримав свідоцтво № НОМЕР_5 про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0686 та свідоцтво № НОМЕР_6 про право на спадщину на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076.(а.с.16,20)

Право власності на 1/3 частку земельних ділянок зареєстровано за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.(а.с.17,21)

Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 отримав свідоцтво № НОМЕР_7 про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0686 та свідоцтво № НОМЕР_8 про право на спадщину на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076.(а.с.22,24)

Право власності на 1/3 частку вказаних земельних ділянок зареєстровано за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 січня 2022 року.(а.с.23,25)

Таким чином, судом встановлено, що з 15 січня 2022 року відповідач у справі ОСОБА_3 , шляхом прийняття спадщини після свого померлого батька ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ після смерті дружини ОСОБА_5 , набув права власності на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0686 та на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076.

Оскільки, ОСОБА_3 є громадянином російської федерації, то відповідно до ч.4 ст.81 Земельного кодексу України, вказані землі сільськогосподарського призначення, прийнятті ним у спадщину, підлягали відчуженню протягом року, тобто до 15 січня 2023 року.

Позивач в своєму позові вказує на те, що він за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 про купівлю належних останньому частин двох земельних ділянок, дійшли згоди, що він передає грошові кошти в розмірі 75000 грн. його представнику по довіреності ОСОБА_7 , а потім по прибуттю ОСОБА_3 до України будуть укладені договори купівлі-продажу.

На підтвердження вказаного факту позивач надав довіреність 49АА 0325673, зареєстровану в реєстрі №64/401-н/49-2021-1-394, видану нотаріусом російської федерації, датовану 31 серпня 2021 року, строком на 5 років, якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_7 вести спадкову справу з правом отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_6 , а також прийняту, але не оформлену спадщину після дружини ОСОБА_13 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також вказаною довіреністю було уповноважену ОСОБА_7 продавати належні на праві власності ОСОБА_3 об`єкти нерухомого майна.

Вказану довіреність суд вважає недопустимим доказом виходячи з того, що ОСОБА_7 було уповноважено оформляти спадщину, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька відповідача ОСОБА_6 , а також прийняту, але не оформлену спадщину після дружини ОСОБА_13 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 . Хто така ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 суду невідомо, оскільки дружиною ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про право на спадщину від 09.12.2021 року була ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії розписки від 20 лютого 2022 року, оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні, складеної ОСОБА_7 в присутності свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_7 , яка діє на підставі довіреності ОСОБА_3 від 31 серпня 2021 року, отримала від ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належних ОСОБА_3 на праві власності земельних ділянок у сумі 75000 грн. у тому числі за 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076 та за 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0686.(а.с.28)

Вказану розписку суд вважає недопустимим доказом виходячи з того, щов ній містяться підписи лише ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_15 , тоді як підпис особи, яка нібито передавала кошти ОСОБА_2 , відсутній.

Проаналізувавши покази свідка ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що до показів вказаного свідка суд відноситься критично. Оскільки, ОСОБА_7 стверджувала, що отримані кошти від ОСОБА_2 вона особисто передала односельчанину ОСОБА_10 , який в подальшому поїхавши до росії, передав кошти ОСОБА_3 . Проте, про допит вказаної особи, як свідка, який би підтвердив чи спростував факт отримання ним коштів від ОСОБА_7 та передачу коштів власнику земельних ділянок ОСОБА_3 , сторонами у справі заявлено не було. А інших доказів, які б підтвердили вказані факти, суду не надано. Крім того, ОСОБА_7 не є належним представником ОСОБА_3 за довіреністю від 31 серпня 2021 року, з вищевказаних судом підстав.

До показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд також відноситься критично, оскільки вказані свідки не змогли надати свідчення щодо точної суми та номіналу грошових купюр, які нібито були передані ОСОБА_2 ОСОБА_7 . Крім того, вказані особи вказували, що вони були свідками передачі коштів ОСОБА_7 , проте в який спосіб в подальшому була передача коштів власнику земельних ділянок, їм невідома.

Таким чином, надані позивачем докази у справі, не знайшли в суді підтвердження того, що позивач надав, а відповідач отримав грошову компенсацію за частку у праві спільної часткової власності на 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0686 та на 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0076, тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю заявлених позовних вимог.

Згідно ст.141 ЦПК України понесені судові витрати у справі позивачем у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп., слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні ОСОБА_16 до ОСОБА_3 , де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частини земельних ділянок, відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішеннявиготовлено25 жовтня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_9 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 28 жовтня 1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_10 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин рф, паспорт громадянина рф НОМЕР_11 виданий 04 вересня 2020 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_12 .

Головуючий суддя С.М. Андріянова