Ухвала
від 29.10.2024 по справі 149/3027/24
ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/3027/24

Провадження №2/149/926/24

Номер рядка звіту 71

УХ ВА ЛА

про повернення позовної заяви

"29" жовтня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міьскрайонного суду Вінницької області Робак М.В.., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути відповідні недоліки позову шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн., та доказів на яких грунтуються обставини викладені в позовній заяві. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду було направлено позивачу на адресу, яку ним зазанчено в позовній заяві. Однак лист повернувся без вручення у зв`язку із "відсутністтю адресата за вказаною адресою".

Враховуючи положення ч.5 ст.14, п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, судом виконано обов`язок щодо повідомлення ініціатора позову про наявність ухвали суду від 01.10.2024 року.

Cтаном на 28.10.2024 року недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження/поновлення встановленого судом строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина РОБАК

СудХмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення29.10.2024
Оприлюднено30.10.2024
Номер документу122614702
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —149/3027/24

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Робак М. В.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Робак М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні