Ухвала

від 29.10.2024 по справі 465/2297/21

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 465/2297/21

провадження № 2/650/824/24

УХВАЛА

про призначення судово-генетичної експертизи

29 жовтня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення молекулярно-генетичної експертизи,

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, в якому позивач просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 з актового запису № 10 від 15 січня 2015 року про ОСОБА_5 , зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області.

16 вересня 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи в якому він просить поставити на вирішення експерта наступні питання: 1.Чи являється ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? 2.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (код ЄДРОПУ: 25575150), що розташоване за адресою: 79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24.

На судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що на стадії підготовчого судового засідання питання про застосування позовної давності не вирішується, а отже від його дотримання не може залежати вирішення питання про призначення відповідної експертизи.

23 жовтня 2024 року до суду від представника відповідача надійшло письмове заперечення на клопотання про призначення експертизи обґрунтоване тим, що її проведення є безпідставним, оскільки не матиме значення для справи, адже позивач попустив строк позовної давності встановлений статтею 138 СК України.

На судовому засіданні представник відповідача свою позицію підтримав та заперечив проти призначення експертизи у зв`язку із пропуском позивачем позовної давності передбаченої для звернення до суду із відповідними позовними вимогами.

На судове засідання представник третьої особи не з`явився, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання і вирішенню вказаного клопотання.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8частини другоїстатті 197ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до частини першоїстатті 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першоїстатті 138СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Відповідно до частин четвертої тап`ятої статті103ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Калачова проти Російської Федерації», № 3451/05, § 34, рішення від 07 травня 2009 року).

Згідно з частиною п`ятоюстатті 104ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до частини другоїстатті 113ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки зі змісту позовних вимог та наведених на їх обґрунтування обставин вбачається, що для правильного вирішення справи суд повинен зробити висновок зокрема про те чи є відповідач біологічним батьком дитини і це можливо встановити експертним шляхом в межах проведення судово-генетичної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність її призначення.

При цьому покликання представника відповідача на недоцільність проведення вказаної експертизи суд вважає непереконливими, оскільки питання про дотримання позивачем позовної давності при зверненні до суду не може бути вирішене на стадії підготовчого судового засідання та не може вплинути на необхідність встановлення обставин щодо батьківства відповідача при вирішенні розпочатого спору.

Положення частини другоїстатті 20СК України при застосуванні позовної давності відсилають до правил передбачених ЦК України, які в свою чергу обумовлюють перед застосуванням позовної давності, необхідність дослідження та відображення у рішенні, обставин щодо того чи були порушені право чи інтерес, захищені законом, на захист яких позивач подав позов. Якщо встановлено, що порушення не мало місця, суд відкидає позов через його неґрунтовність. Однак, якщо порушення права чи захищеного законом інтересу підтверджено, але термін для подачі позову вже вийшов і це було оголошено протилежною стороною, суд відмовить у задоволенні позову через пропущений термін позовної давності, за відсутності достатніх причин для його пропуску з боку позивача. Отже, коли суд відмовляє у задоволенні позову через непорушення прав, додаткове обговорення питання позовної давності в рішенні як додаткової причини для відмови не потрібне (пункт 7.10. Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 по справі № 910/18560/16 (12-143гс18).

Крім того, відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи, оскільки строк її проведення встановити неможливо з об`єктивних причин, а підстави для вчинення інших процесуальних дій щодо розгляду справи до отримання висновку відсутні.

Також, відповідності до частини першоїстатті 125ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а отже це забезпечить ефективне використання учасниками справи процесуального часу.

Керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу (молекулярно генетичну експертизу) проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (код ЄДРОПУ: 25575150), що розташоване за адресою: 79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи являється ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження покласти на експертну установу (експерт викликає необхідних йому осіб).

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 забезпечити явку в експертну установу дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 у визначений експертами день та час прибути до експертної установи для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384,385КК України та надати за клопотанням експерта в його розпорядження матеріали цивільної справи № 465/2297/21 в разі такої необхідності.

Суму витрат пов`язаних з проведенням експертизи включити до рахунку за здійснення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Крім того, у разі ухилення позивача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Зупинити провадження у вказаній цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

В частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2024 року.

Суддя: