Ухвала

від 29.10.2024 по справі 159/5901/24

РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 159/5901/24

Провадження № 2/166/367/24

категорія: 61

УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2024 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення права власності на спадкове майно ( встановлення фактів, що має юридичне значення),

в с т а н о в и в :

Адвокат Філончук Наталія Володимирівна в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до відповідача Забродівської сільської ради про визначення права власності на спадкове майно, згідно вимог якого просить суд встановити факти, що мають юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними сестрами, а також те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області.

До Ратнівського районного суду Волинської області вказана справа надійшла 08 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

ОСОБА_1 ухвалу суду від 09.10.2024 року про залишення позовної заяви без руху отримав 16.10.2024 року, що підтверджується роздруківкою УКРПОШТИ за №0600295540610 від 29.10.2024 року.

Крім того,10 жовтня 2024 року адвокату Філончук Н.В. ухвала від 09.10.2024 року була надіслана в її електронний кабінет .

Викладені обставини свідчать про повне виконання судом свого обов`язку щодо належного повідомлення сторони у справі (скаржника) з приводу здійснення певних процесуальних дій.

Разом з тим, ОСОБА_1 ,адвокат Філончук Н.В. яка подала позовну заяву, протягом визначеного часу не вживали будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення позову без руху, не цікавиться ходом розгляду її позовної заяви, станом провадження в даній справі та недоліки позовної заяви не усуває.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 29 жовтня 2024 року ухвала суду не виконана і недоліки не усунуті. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_6 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 доЗабродівської сільськоїради Ковельськогорайону Волинськоїобласті провизначення прававласності наспадкове майно(встановлення фактів,що маєюридичне значення)вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.