Ухвала

від 11.10.2024 по справі 367/10335/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/10335/24

Провадження №4-с/367/44/2024

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Третяк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання - Люліної О.С.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , на бездіяльність головного державного виконавця Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клочко Катерини Ігорівни,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , на бездіяльність головного державного виконавця Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клочко Катерини Ігорівни.

В подальшому, від представника скаржника, адвоката Коваленко Н.О.до судунадійшла заява про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду, у зв`язку з відновленням порушених інтересів скаржника в позасудовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про залишення скарги без розгляду такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає за необхідне застосувати аналогію норм ЦПК України, які стосуються залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тож, оскільки подання заяви про залишення скарги без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 353-354, 447 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ,подану вйого інтересахпредставником ОСОБА_2 ,на бездіяльністьголовного державноговиконавця Горлівськоговідділу державноївиконавчої службиу Горлівськомурайоні Донецькоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїКлочко КатериниІгорівни - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Третяк Я. М.