Ухвала

від 24.10.2024 по справі 372/3045/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3045/24

Провадження № 2-1552/24

ухвала

24 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників відповідача ПП «Обухівміськвторресурси» - Бойка Ю.А., ОСОБА_8 ,

представника відповідача Виконавчого комітету Обухівської міської ради - Кучми О.М.,

представника відповідача Обухівської міської ради - Василюка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_9 про встановлення факту зловживання відповідачем Приватним підприємством «Обухівміськвторресурси» процесуальними правами,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

17.10.2024 року на адресу суду від представника позивачів ОСОБА_9 надійшло клопотання про встановлення факту зловживання відповідачем ПП «Обухівміськвторресурси» процесуальними правами. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30.09.2024 року задоволено його клопотання про витребування оригіналів оскаржуваних договорів, однак, 08.10.2024 року представник відповідача ПП «Обухівміськвторресурси» подав пояснення-повідомлення, у яких зазначив, що на виконання вимог ухвали про витребування доказів, забезпечить надання до суду оригіналів газет, у яких розміщені публічні оферти договорів для їх огляду, тому позивачів вважають, що відповідач ухилився від виконання ухвали суду від 30.09.2024 року та просить визнати такі дії відповідача зловживанням процесуальними правами, та піддати його заходам процесуального примусу у вигляді штрафу або покласти на відповідача судові витрати, зобов`язавши повторно надати оригінали витребуваних судом документів.

23.10.2024 року на адресу суду від представника відповідача ПП «Обухівміськвторресурси» - Бойка Ю.А. до суду надійшли заперечення на клопотання представника позивачів про встановлення факту зловживання ПП «Обухівміськвторресурси» процесуальними правам, оскільки вважає клопотання необґрунтованим та безпідставним.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представники відповідача ПП «Обухівміськвторресурси» - Бойко Ю.А. та ОСОБА_8 щодо задоволення клопотання заперечили, підтримали позицію, викладену у запереченнях на клопотання представника позивачів.

Представник відповідача Виконавчого комітету Обухівської міської ради - Кучма О.М. поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача Обухівської міської ради - Василюк В.М. поклався на розсуд суду.

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК Українио соба, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, відповідно до частини 1статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Феномен зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

У п. 3 ч. 2ст. 44 ЦПК передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК).

Зловживання процесуальними правами - це цивільне процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників цивільного процесу (їх представників), що спричиняють порушення процесуальних прав інших учасників цивільного процесу (їх представників), з метою перешкоджання гарантованому у пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правосуддю, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

Зловживання правами характеризуються умислом, спрямованим на порушення порядку цивільного судочинства.

Характерними ознаками зловживання процесуальними правами є: формальне, непропорційне використання процесуального права всупереч легітимній меті, з якою це право встановлено нормами цивільного процесуального права, недобросовісність дій, умисний характер, завідома несумлінність

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає у тому, що дії, які її складають, вчиняються з видимістю реалізації законних прав особи.

Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин. Такі висновки наведені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2019 у справі №337/474/14.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30.09.2024 року задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_9 про витребування доказів та витребувано у відповідача ПП «Обухівміськвторресурси» оригінали оскаржуваних договорів, а саме:

- оригінал Договору про надання послуг з вивезення, утилізації твердих побутових відходів на території Обухівської міської ради: приватної садибної забудови міста Обухова, сіл Таценки та Ленди, який укладений між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради та ПП «Обухівміськвторресурси» від 30 вересня 2016 року;

- оригінал Договору про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів, який опублікований 24 вересня 2016 року в газеті «Обухівські вісті» № 37(708);

- оригінал Публічного договору про надання мешканцям приватного сектору та багатоквартирних житлових будинків послуг з вивезення побутових відходів, який опублікований в газеті «Обухівські вісті» від 22 липня 2017 року № 28 (750);

- оригінал Публічного договору про надання мешканцям приватного сектору та багатоквартирних житлових будинків послуг з вивезення побутових відходів, який опублікований в газеті «Обухівські вісті» від 18 січня 2019 року № 02 (825);

- оригінал Індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 05 листопада 2021 року, який був опублікований на сайті ПП «Обухівміськвторресуси» www.ogvr.com.ua;

- оригінал Індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами в місті Обухів та селах Таценки та Ленди, від 12 вересня 2022 року, який був опублікований на сайті ПП «Обухівміськвторресуси» www.ogvr.com.ua;

- оригінал Індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 12 жовтня 2022 року, який був опублікований на сайті ПП «Обухівміськвторресуси» www.ogvr.com.ua.

08.10.2024 року від представника відповідача ПП «Обухівміськвторресурси» до суду надійшли пояснення-повідомлення щодо витребуваних судом доказів у справі, у яких представник відповідача зазначив, що оригінал Договору про надання послуг з вивезення, утилізації твердих побутових відходів на території Обухівської міської ради: приватної садибної забудови міста Обухова, сіл Таценки та Ленди, який укладений між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради та ПП «Обухівміськвторресурси» від 30.09. 2016 року наявний у відповідача та він надасть його для огляду у судовому засіданні, а також зазначив, що копія вказаного договору наявна у додатках до колективного позову та сумнівів щодо його невідповідності представник позивачів не висував. Щодо виконання ухвали суду в частині витребування договорів, опублікованих в газеті «Обухівські вісті» 24.09.2016 року» № 37(708), 22.07.2017 року № 28 (750), 18.01.2019 року № 02 (825), зазначив, що це публічні оферти договорів про надання послуг з вивезення побутових відходів, а не самі договори, однак, відповідач надасть оригінали газет, у яких розміщені публічні оферти договорів. Щодо витребування індивідуальних договорів від 05.11.2021, 12.09.2022, 12.10.2022 року вказав, що опублікований текст індивідуального договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами є його публічною пропозицією споживачам укласти договір та відповідач забезпечить можливість суду оглянути веб-сайт де розміщений оригінальний текст вказаних публічних пропозицій.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу, крім іншого, є штраф.

Положеннями ст. 148 ЦПК України регламентовано підстави для застосування судом процесуального примусу у вигляді штрафу, а також його розміри, залежно від суті зловживання процесуальними правами учасником провадження, його тривалості та обставин конкретної справи.

Враховуючи вищевикладе, суд не вбачає підстав для застосування до відповідача ПП «Обухівміськвторресурси» заходів процесуального примусу, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 44, 143, 144, 148, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_9 про встановлення факту зловживання відповідачем Приватним підприємством «Обухівміськвторресурси» процесуальними правами, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Т.Г. Сташків