Ухвала

від 29.10.2024 по справі 619/4847/24

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/4847/24

провадження № 2/619/1315/24

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Охорона-15» у системі «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг №81955/1 від 14.12.2017 у розмірі 7489,24 грн.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.07.2024 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.08.2024 від представника позивача ОСОБА_2 а системі «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також про повернення 50 % сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме платіжної інструкції № 347 від 04 липня 2024 року, позивачемТОВ «ОХОРОНА-15» сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2 422,40 грн.

Згідно ч. 2ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із ч. 2ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачаТОВ «ОХОРОНА-15» та повернути 50 % сплаченого судового збору позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.133, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст.255, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у справі.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Охорона-15»50 % сплаченої суми судового збору в розмірі: 1121,20 (одна тисяча сто двадцять одна) грн 20 коп, сплаченого в АТ "УКРСИББАНК" відповідно до платіжного доручення № 347 від 04.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Жорняк