Рішення

від 17.09.2010 по справі 2-772-10

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2-772/2010

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ Д

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

56101 м. Баштанка вул. Полтавсь ка 43 Миколаївської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 року Баштанський ра йонний суд Миколаївської обл асті в складі : головуючого - с удді Муругова В.В., при секрета рі - Кирпічовій О.О., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні в залі суду м. Баштанк а справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Біоленд Він ниця” про визнання незаконни м та скасування наказу про ус унення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с уду з позовом про визнання не законним та скасування наказ у ТОВ «Біоленд Вінниця» № 02/08/10/02 -К від 02.08.2010 року «Про усунення в ід виконання обов' язків зас тупника директора Миколаївс ького регіонального відділе ння». На обґрунтування своїх вимог позивач в позовній зая ві зазначив, що наказом дирек тора ТОВ «Біоленд Вінниця» й ого було прийнято на роботу н а посаду заступника директор а Миколаївського регіональн ого відділення ТОВ «Біоленд Вінниця» з 08 вересня 2008 року, де він і працює по даний час. 11.08.2010 р оку йому було вручено копію н аказу голови Наглядової Ра ди ТОВ «Біоленд Вінниця» та директора вказаного товарис тва про усунення його від вик онання службових обов' язкі в, без збереження заробітної плати до моменту завершення проведення службового розсл ідування та прийняття остато чного рішення (на невизначен ий час). Вважає вказаний наказ незаконним, оскільки усунен ня працівника від роботи не п ередбачено чинним трудовим з аконодавством України, його (позивача) усунено від роботи на невизначений час без збер еження заробітної плати, без звільнення з посади, що позба вляє його можливості працевл аштуватися на іншій роботі, а також, що наказ про його усуне ння від виконання посадових обов' язків підписано непра вомочною особою.

Позивач в судовому засіда нні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов н е визнав, вказавши, що позивач а як члена виконавчого орган у товариства усунуто від вик онання управлінських функці й товариства через втрату до нього довіри на підставі ч.3 с т. 99 ЦК України і вказані відно сини між сторонами не регулю ються нормами трудового зако нодавства. Повноваження дире ктора товариства, який разом з головою Наглядової рад и товариства підписав наказ, підтвердженні протоколом за гальних зборів учасників тов ариства від 08.07.2010 року. Представ ник відповідача вважає оспор юваний позивачем наказ закон ним та позов необґрунтованим .

Вислухавши поясн ення сторін та дослідивши на явні в справі матеріали (копі ю наказу директора ТОВ «Біол енд Вінниця» № 08/09/08/04-К від 08 вере сня 2008 року; копію трудової кни жки ОСОБА_1; копію наказу Т ОВ «Біоленд Вінниця» № 02/08/10/02-К в ід 02.08.2010 року; копію наказу ТОВ « Біоленд Вінниця» № 09/07/10/01-К від 09. 07.2010 року; копію протоколу зага льних зборів учасників ТОВ « Біоленд Вінниця» від 08.07.2010 року ;копію ухвали Господарського суду м. Києва від 07.07.2010 року по сп раві №28/134-б), суд, приходить до ви сновку про обґрунтованість п озовних вимог і можливість з адоволення позову.

В судовому засіданні вс тановлено, що наказом директ ора ТОВ «Біоленд Вінниця» №08/0 9/08/04-К від 08 вересня 2008 року позив ач був прийнятий на роботу на посаду заступника директора Миколаївського регіонально го відділення ТОВ «Біоленд В інниця», де працює по даний ча с. Наказом голови Наглядово ї Ради та директора ТОВ «Бі оленд Вінниця» від 02 серпня 2010 року за № 02/08/10/02-К позивача усуну то від виконання посадових о бов' язків без збереження за робітної плати до моменту за вершення проведення службов ого розслідування та прийнят тя остаточного рішення.

Відповідно до ст. 46 КЗпП Ук раїни, відсторонення працівн иків від роботи власником аб о уповноваженим органом допу скається у разі: появи на робо ті в нетверезому стані, у стан і наркотичного або токсичног о сп' яніння; відмови або ухи лення від обов' язкових меди чних оглядів, навчання, інстр уктажу і перевірки знань з ох орони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, пер едбачених законодавством.

Згідно з ч.3 ст. 99 ЦК України чл ени виконавчого органу мож уть бути у будь-який час усу нені від виконання своїх о бов'язків, якщо в установчих документах не визначені пі дстави усунення членів вик онавчого органу від виконанн я своїх обов'язків.

При цьому, при розгляді спра ви в суді представник відпов ідача в супереч вимогам ч.1 ст. 60 ЦПК України, за якою кожна с торона зобов'язана довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень, не над ав до суду належних, достатні х та допустимих даних про те, щ о на спірні правовідносини н е поширюються норми трудовог о законодавства та відносини між сторонами з приводу усун ення позивача від виконання своїх обов' язків за договор ом є корпоративними відносин ами.

Відповідно до ст. 97, ч.4 ст. 99 ЦК У країни управління товариств ом здійснюють його органи. Ор ганами управління товарист вом є загальні збори його уч асників і виконавчий орган, я кщо інше не встановлено зако ном. Назвою виконавчого орг ану товариства відповідно д о установчих документів або закону може бути "правління", " дирекція" тощо.

З наказу директора ТОВ «Біо ленд Вінниця» №08/09/08/04-К від 08 вере сня 2008 року та зробленого на пі дставі такого наказу запису в трудовій книжці позивач пр ацює на посаді заступника ди ректора Миколаївського регі онального відділення ТОВ «Бі оленд Вінниця».

Відповідачем в супереч вим огам ч.1 ст. 60 ЦПК України не дов едено, що позивач, який є праці вником регіонального (структ урного) підрозділу юридичної особи, входить до складу вико навчого органу ТОВ «Біоленд Вінниця» (правління чи дирек ції) відповідно до статуту то вариства, у зв' язку з цим пос илання представника відпові дача на те, що позивача усунут о від виконання обов' язків у корпоративних відносинах я к члена виконавчого органу т овариства - визнані судом н едоведеними та безпідставни ми.

За таких обставин, позивач п еребуває з відповідачем у тр удових відносинах, що врегул ьовані нормами трудового зак онодавства, в тому числі - КЗпП України, тому оспорюваний на каз має відповідати вимогам КЗпП України в частині підст ав тимчасового відстороненн я працівника від виконання с лужбових обов' язків.

Відповідачем не доведена н аявність в діях позивача жод ної із передбачених ст. 46 КЗпП України підстав для відстор онення позивача від виконанн я службових обов' язків.

Оскільки оспорюваним нака зом позивача усунуто від вик онання службових обов' язкі в (що нормами трудового закон одавства не передбачено) без посилання в тексті наказу на жодну норму права чи положен ня статуту або ж положення пр о регіональне відділення - вказаний наказ є незаконним (таким, що суперечить вимогам чинного трудового законодав ства) і підлягає скасуванню, я к такий, що порушує трудові пр ава позивача.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими т а підлягають задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88, 214; 215 ЦПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задово льнити.

Визнати незаконним та ск асувати наказ голови Нагля дової Ради та директора Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Біоленд Вінниця» в ід 02 серпня 2010 року за № 02/08/10/02-К про усунення ОСОБА_1 з 02 серпня 2010 року від виконання обов' я зків заступника директора Ми колаївського регіонального відділення без збереження з аробітної плати до моменту з авершення проведення службо вого розслідування і прийнят тя остаточного рішення.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Біоленд Вінниця » на користь місцевого бюджету Баштанськ ої міської ради судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 ко пійок.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Біоленд Вінниця» на користь державного бюджету витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи у Б аштанському районному суді в розмірі 37 (тридцять сім) гриве нь.

Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом десяти днів з дня його прогол ошення.

СУДДЯ: