Ухвала

від 28.10.2024 по справі 705/3696/17

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/3696/17

2/705/81/24

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

28 жовтня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ТОВ «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра агро», третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черповицька Інна Юріївна, про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра агро», третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черповицька Інна Юріївна, про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну позивача ТОВ «Чорна Кам`янка» на його правонаступника Агрофірму «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Клопотання обґрунтоване тим, що загальними зборами учасників ТОВ «Чорна Кам`янка» було прийнято рішення про припинення товариства шляхом його приєднання до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він змінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, та вважає за можливе здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши позивача ТОВ «Чорна Кам`янка» на Агрофірму «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Керуючись ст. 55 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши позивача ТОВ «Чорна Кам`янка» на Агрофірму «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко