Вирок

від 29.10.2024 по справі 161/18301/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/18301/24

Провадження № 1-кп/161/1515/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024030580002768 від 13.08.2024, який надійшов до суду 02.10.2024 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пальче Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВС ТА НО ВИ В:

ОСОБА_4 , 11 серпня 2024 року, близько 09 години 50 хвилини, перебуваючи у службовому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, неодноразово продовженого, востаннє Указом Президента України № 271/2024 від 06 травня 2024 року, "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 08 травня 2024 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, з шухляди столу, таємно викрав грошові кошти в сумі 31000 грн. належні ПП «СТАРМАКЕТ», внаслідок чого своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, таємно викрав грошові кошти в сумі 31000 гривень, належні ПП «СТАРМАКЕТ». У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у письмовій заяві, поданій на адресу суду, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдані збитки повністю відшкодовані. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правпорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий,вперше притягуєтьсядо кримінальноївідповідальності,вчинив кримінальнеправопорушення,що згідност.12КК Українивідноситься докатегорії тяжкихзлочинів,однак винувизнав повністю,у вчиненомущиро розкаявся,є особоюмолодого віку,має постійнемісце проживання. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, а також думку представника потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставіст. 75 КК Українизвільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 124 ч.2 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349,368,370,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази: оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/103-24/10734-Д від 14.08.2024) у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного судучерез Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченомута прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий