Ухвала
від 29.10.2024 по справі 214/5630/24
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/5630/24

Провадження 6/216/223/24

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

29 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-міського райсуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому документі, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 77132 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості. Відкрито виконавче провадження № 66862868. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обстави,на підставіч.2 ст. 247,ч. 3 ст. 442 ЦПКУ Українисуд вважає за можливе розглядати справу за відсутностісторін та без фіксуванняпроцесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає заможливе заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків - є договори та інші правочини.

Частинами 1,3 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового Кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 77132 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості. На підставі вчиненого виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 66862868.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги за яким ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а також договір відступлення права вимоги за яким ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» суми заборгованості, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 66862868 відкритому на підставі виконавчого напису № 77132 вчиненого 12.06.2021 року, приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «ТІМ-МЕТИЗ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд 60, прим. 41, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО

СудЦентрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення29.10.2024
Оприлюднено31.10.2024
Номер документу122623646
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —214/5630/24

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Ухвала від 28.06.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Євтушенко О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні