Ухвала

від 29.10.2024 по справі 379/724/24

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/724/24

Провадження № 2/379/300/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Корженко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 22.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

09.08.2024 (вх.№4528/24-Вх 12.08.2024) через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від представника відповідачки адвоката Шевченко А.М. надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів та заява про виклик свідків.

28.10.2024 через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від представника позивача адвоката Пєнязькової О.О. надійшла заява про закриття провадження у справі з додатками. Заява обґрунтована тим, що на момент пред`явлення позову (03.07.2024) позивачу не було відомо, що спірні посіви озимого ріпаку знищені, а на вказаній земельній ділянці зростає інша культура соя, оскільки дана обставина було встановлена під час огляду посівів ПОСП «НИВА» 16.07.2024 безпосередньо перед збору урожаю. Зазначає, що після подання позовної заяви в процесі підготовчого провадження з`ясувалося, що посіви озимого ріпаку 2024 року, що зростали на земельній ділянці з кадастровим номером 3224481000:02:005:0021, площею 4,9270 га, засіяні ПОСП «НИВА» у серпні 2023 року, що є предметом позову, знищені, а відтак предмет позову відсутній. В зв`язку з чим, просить суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути ПОСП «НИВА» судовий збір, сплачений при поданні позову по платіжній інструкції № 1015 від 18.06.2024 на суму 3028,00 грн.

Представник позивача адвокат Пєнязькова О.О. у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно. 29.10.2024 через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» подала заяву про проведення підготовчого судового засідання 29.10.2024 за її відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Проти закриття підготовчого провадження не заперечує.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Представник відповідачки адвокат Шевченко А.М. у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно. 29.10.2024 через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» подала заяву про проведення підготовчого судового засідання 29.10.2024 за її відсутності. Подане клопотання про витребування оригіналів доказів підтримала, просила з метою встановлення відповідності копій долучених до позовної заяви документів їх оригіналам (у разі їх існування) витребувати у ПОСП «НИВА» оригінали доказів доданих до позовної заяви, а саме: накладної № 3807103049 від 06.07.2023; видаткової накладної № ЦБ 25699 від 27.07.2023; товарно-транспортної накладної № УПЦ 028844 від 27.07.2023; рахунку на оплату № ЦБ 25004 від 06.07.2023; додатку № 25004-В-2023 від 06.07.2023 до Договору поставки № ф-8958-2023-Чк від 27.01.2023; видаткової накладної № 2456 від 25.07.2023; видаткової накладної № 2457 від 26.07.2023; рахунку на оплату № 1786 від 21.07.2023; специфікації № 2 до Договору поставки № 1549 від 06.06.2023; видаткової накладної № СТ ЯСВ06030 від 29.07.2023; дорожніх листків трактора від 07.08.2023, 08.08.2023, 11.08.2023, 05.09.2023, 12.09.2023, 27.09.2023, 06.10.2023; подорожні листи вантажного автомобіля від 05.09.2023 № 000137, 12.09.2023 № 000136, 27.09.2023 № 000135, 06.10.2023 № 000134; акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, отрутохімікатів і гербіцидів від 29.09.2023. Також, підтримала заяву про виклик свідків, враховуючи суперечливість в твердженнях позивача, з метою справедливого вирішення даного спору, просить викликати відповідачку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , для їх допиту в якості свідків.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Так, у підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189-190, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09год 30хв 02грудня 2024року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61, зал судових засідань № 1).

Письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору від 28.10.2024 визнати передчасним з огляду на позицію Об`єднаної палати Верховного Суду в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 та розглянути його у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Клопотання представника відповідачки адвоката Шевченко А.М. про витребування оригіналів доказів та виклик свідків, розглядати після розгляду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. І. Зінкін