Ухвала

від 29.10.2024 по справі 381/5050/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2-о/381/182/24

381/5050/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29жовтня 2024року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року через систему «Електронний суд» заявник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання його брата ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Відповідно допротоколу автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від28.10.2024року дануцивільну справупередано допровадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу Фастівського міськрайонного суду Київської області, в провадженні вищевказаного суду вже перебуває цивільна справа №381/4860/24 (провадження №2-о/381/174/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області в особі Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно до Єдиного державного реєстру судових рішень дана заява ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року залишена без руху та надано стороні заявника п`ятиденний термін з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Інші процесуальні рішення по даній цивільній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186ЦПК Українипро відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3ст. 186 ЦПК України доухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 4ст. 186 ЦПК України ухвалупро відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 10, 186,354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно достатей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова