Ухвала

від 29.10.2024 по справі 404/8287/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/8287/24

Номер провадження 2/404/2291/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального УМЮ (м. Одеса), про визнання дій відносно нарахувань боргу неправомірними та скасування вказаного розрахунку заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального УМЮ (м. Одеса), про визнання дій відносно нарахувань боргу неправомірними та скасування вказаного розрахунку заборгованості, просив суд визнати дії відносно нарахованих сум боргу на платника аліментів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірними та скасувати нараховану заборгованість за розрахунками відповідача Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2024 року вищевказана позовна заява залишена без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 власноручно отримано вказану вище ухвалу судді, про що свідчить відмітка у розписці.

Проте, станом на день постановлення ухвали суду, позивачем не виконано вимоги ухвали суду, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у цій справі.

Отже, враховуючи викладене, сплив 10-ти денного строку для усунення недоліків, приходжу до висновку, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 30 вересня 2024 року не усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якою передбачено що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, - позовну заяву слід визнати неподаною та повернути, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального УМЮ (м. Одеса), про визнання дій відносно нарахувань боргу неправомірними та скасування вказаного розрахунку заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 29.10.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова