Рішення

від 22.10.2024 по справі 549/430/24

ЧОРНУХИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа №549/430/24

Провадження№2/549/234/24

РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2024 року Чорнухинський районний судПолтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» (далі СТОВ «Придніпровський край») про стягнення заборгованості з орендної плати,

установив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Магду В.А. звернувся до суду з позовом до СТОВ «Придніпровський край», в якому прохав стягнути з відповідача 53545,34 грн заборгованості по орендній платі за договорами оренди за 2022 і 2023 роки.

Позов обгрунтованотим,що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок площею 5,8927 га і 5,89 га з кадастровими номерами 5325182100:00:007:0059 і 5325182100:00:007:0058, розташованої в межах Куріньківської сільської ради Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

27 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Повстинагроальянс» було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки 5325182100:00:007:0058, якою було викладено договір оренди землі у новій редакції, визначено строк дії договору до 31.12.2022, змінено розмір орендної плати - 7% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7452,76 гривень.

В подальшому СТОВ «Агрофірма Куйбишево» змінило назву на СТОВ «Вишневе-Агро».

03 жовтня 2019 року відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб було внесено запис про припинення юридичної особи СТОВ «Вишневе-Агро», правонаступником якого є СТОВ «Придніпровський край».

23 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Повстинагроальянс» було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки 5325182100:00:007:0059, якою було викладено договір оренди землі у новій редакції, визначено строк дії договору до 31.12.2023, змінено розмір орендної плати - 8% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що складає 10220,93 гривень.

У пункті 4.4 обох договорів встановлено, що орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на користь орендодавця щорічно, в строк до 30 грудня року, за поточний календарний рік оренди.

В порушення договірних зобов`язань відповідач без будь-якого зазначення причин та обгрунтування не виплатив позивачу орендну плату за користування земельними ділянками у 2022 і 2023 роки, добровільно погасити заборгованість відмовляється.

Строк дії договорів закінчився 31.12.2022 і 31.12.2023.

Орендодавцем додатково було надіслано на адресу орендаря лист-повідомлення від 09.12.2022 про припинення договору та не поновлення його на новий строк, 09.01.2023 було зареєстровано припинення речового права оренди щодо земельної ділянки 5325182100:00:007:0058.

Згодом орендодавцем було надано на адресу орендаря лист-повідомлення від 28.11.2023 про припинення договору та не поновлення його на новий строк, а 19.01.2024 було зареєстровано припинення речового права оренди щодо земельної ділянки 5325182100:00:007:0059.

Як вбачається з Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 31.07.2024, ОСОБА_1 у 2022 було нарахованого 25552,32 грн доходу від СТОВ «Придніпровський край» за надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду, проте в графі «виплачено» вказано «0,00грн».

У 2023 році від СТОВ «Придніпровський край» було нараховано 12776,16 грн за надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду, проте в графі «виплачено» вказано «0,00грн».

Це свідчить про те, що СТОВ «Придніпровський край» не виплатив орендну плату за користування земельними ділянками у 2022 та 2023 році.

Також, з вказаних відомостей вбачається, що СТОВ «Придніпровський край», як податковий агент орендодавця сплатив і за 2022, і за 2023 рік ПДФО та військовий збір.

З огляду на викладене, прохав стягнути з відповідача відповідно до наведених у позовній заяві розрахунках заборгованість по орендній платі щодо:

1) земельної ділянки кадастровий номер 5325182100:00:007:0058 за 2022 рік: сума основного боргу за 2022 рік 9 435,19 грн, 902,03 грн - інфляційні втрати, 481,05 грн 3% річних, 6 060,65 грн пеня.

2)земельної ділянки кадастровий номер 5325182100:00:007:0059 за 2022 рік: сума основного боргу за 2022 рік 12 939,69 грн, 1 237,07 грн - інфляційні втрати, 659,71 грн 3% річних, 8 311,75 грн пеня;

3) земельної ділянки кадастровий номер 5325182100:00:007:0059 за 2023 рік: сума основного боргу за 2023 рік 10 742,19 грн, 457,61 грн - інфляційні втрати, 225,71 грн 3% річних, 2 092,99 грн пеня.

Всього: 33117,07 грн - суму основного боргу за 2022 і 2023 роки, 1366,17 грн 3% річних, нараховані на суму боргу, 2596,71 грн - інфляційні втрати, 16465,39 грн пеня, 6 000 грн судових витрат та 1211,20 грн судового збору.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Представник відповідача направила відзив на позов у якому просила врахувати, що вказана в договорі оренди орендна плата включає в себе податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, які підлягають утриманню із вказаної суми відповідачем, як податковим агентом позивача відповідно до положень чинного законодавства.

Просила суд врахувати дану обставину і зазначити в рішенні суду, що сума заборгованості підлягає стягненню з відрахуванням необхідних обов`язкових податків і платежів та зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, з огляду на малозначність даної справи, її незначну складність та ціну позову.

Крім того вважають, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а відтак розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку має бути зменшений (а.с.69-70).

У відповіді на відзив представник позивача адвокат Магда В.В. прохала позовні вимоги задовольнити повністю.

Позивач категорично не погоджується з наведеними доводами представника відповідача, з огляду на те, що СТОВ «Придніпровський край» вже сплатило за 2022 і 2023 до державного/місцевого бюджету податок та військовий збір з нарахованої орендної плати ОСОБА_1 .

Це підтверджується відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 31.07.2024, які позивачем було подані разом з позовною заявою.

Саме тому, відсутні підстави для повторної сплати податків, адже вони вже були сплачені, на відміну від заборгованості перед орендодавцем (а.с.73-74).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.81).

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.66,68).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 відповідно досвідоцтва проправо наспадщину зазаконом євласником земельноїділянки площею5,8927га зкадастровим номером5325182100:00:007:0059, розташована на території Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області (а.с. 20).

Крім того, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,89 га з кадастровим номером 5325182100:00:007:0058, розташованої в межах Куріньківської сільської ради Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.21-22).

27 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Повстинагроальянс» було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 5,89 га від 05.12.2012, кадастровий номер 5325182100:00:007:0058, якою було викладено договір оренди землі у новій редакції, визначено строк дії договору до 31.12.2022, змінено розмір орендної плати - 7% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7452,76 гривень (а.с.23-28).

23 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Вишневе-Агро"» було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 5,8927 га від 21.07.2011, кадастровий номер 5325182100:00:007:0059, якою було викладено договір оренди землі у новій редакції, визначено строк дії договору до 31.12.2023, змінено розмір орендної плати - 8% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що складає 10220,93 гривень (а.с.33-37).

Обставини,що узв`язку реорганізацією ТОВ «Повстинагроальянс» його правонаступником стало СТОВ «Агрофірма Куйбишево», правонаступником якого є СТОВ «Придніпровський край», фактично не заперечувалось учасниками справи.

Орендна плата слачується Орендарем на користь Орендодавця в строк до 30 грудня року, за поточний календарний рік оренди за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших податків, обчислених (нарахованих та утриманих) згідно з вимогами чинного законодавства (п.4.4, 4.3).

Обчислення розміру орендної плати за кожний наступний рік оренди здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталася раніше).

При цьому коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше) (пункт 4.1.).

Відповідно до п.4.6. додаткової угоди у разі несвоєчасної сплати орендної плати у термін, що передбачений цим договором, орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожний день прострочення платежу (а.с.24).

Відповідно до ст.ст.2,3 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою ст.15ЦКУкраїни визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Відповідно до пункту г частини 1 статті 81 ЗК України громадяни набувають право власності на земельну ділянку на підставі прийняття спадщини.

Згідно зі статтею1216 ЦК України,спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами частини 1 статті 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 629ЦКУкраїни передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.2 ст.409ЦКУкраїни власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Відповідно до норм ч.1 ст.93 ЗК України, ст. 1 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом ст. 13 Закону України "Про оренду землі", під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її виплати.

Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (стаття 21 Закону).

За нормами ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Орендодавець зобов`язаний, зокрема, передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, орендар - своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного саме на орендаря покладається обов`язок щодо своєчасного та в повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку, а орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 31.07.2024, ОСОБА_1 від СТОВ «Придніпровський край» у 2022-2023 роках було нараховано, але не виплачено 38328,48 грн орендної плати.

При цьому нараховані та перераховані суми утриманих податків 4599,42 і 2299,71 грн, військового збору 383,28 і 191,64 грн за кожен рік (а.с.53-55).

Оскільки відповідачне виконавобов`язки,визначені ст.24Закону України«Про орендуземлі», не сплатив позивачу коштів за користування орендованими земельними ділянками за 2022 і 2023 роки, що не заперечується прадставником відповідача, враховуючи сплату відповідачем сум ПДФО та ВЗ, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню наведений представником відповідача розмір заборгованості за 2022 та 2023 у розмірі 33117,07 грн, який узгоджується з умовами договору.

Крім того також є правильними розрахунки представника відповідача з інфляційних збитків, 3% річних та пені.

Таким чином з СТОВ «Придніпровський край» на користь позивача підлягаєстягненню 53545,34 грн, з яких:

- 33117,07 гривень - сума орендної плати за 2022 і 2023 рік;

-1366,17 гривень 3% річних;

-2596,71 гривень інфляційні втрати;

-16465,39 гривень пеня.

При вирішення питання щодо стягнення судових витрат суд виходить з такого.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст.141ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За правилами ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок щодо попереднього (орієнтовного) визначення суми судових витрат встановлено ст.134 ЦПК України.

Таким чином відсутність документального підтвердження надання професійної правничої допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Представником позивача на підтвердження надання професійної правничої допомоги надано копію угоди №15/08-1 про надання професійної правничої допомоги щодо ведення справи за позовом про стягнення орендної плати (далі Угода), укладеного 15.08.2024 між позивачем та адвокатом.

Відповідно до п.4.1 Розділу 4 Угоди "Гонорар Адвокатського об`єднання", за надання адвокатських послуг з 15.08.2024, згідно з п.1 Акту про прийняття-передачі наданої правничої допомоги, замовник сплачує виконавцю винагороду становить 6000 грн:

- ознайомлення з наданими клієнтом документами, аналіз та надання консультації на предмет можливості стягнення заборгованості - 250,00 грн;

-підготовка та подача позовної заяви до суду -5500,00 грн;

-складання процесуальних документів в межах розгляду справи в рамках суду першої інстанції 250,00 грн (а.с.84-85).

На підставі викладеного, суд вважає, що надані документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 6 000 грн.

Вказаний розмір судових витрат доведений, документально, обґрунтований та підлягає розподілу за результатами розгляду справи.

З огляду на викладене, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачемпозову, слідповернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору,а іншу частину стягнути з відповідача та стягнути витрати на професійну правничу допомогу, а всього 6605,60 гривень судових витрат.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.141,259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 досільськогосподарського товариствазобмеженоювідповідальністю «Придніпровськийкрай»простягнення заборгованостізорендноїплати задовольнити повністю.

2.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» (місцезнаходження: м.Золотоноша, Золотоніський район, Черкаська область, вул.Героїв Маріуполя,52/3, ЄДРПОУ 25207363) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті орендної плати за Договорами оренди землі від 21 липня 2011 та 05 грудня 2012 року за 2022, 2023 роки у розмірі 53545,34 гривень з відрахуванням необхідних обов`язкових податків і платежів.

3. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ««Придніпровський край» (місцезнаходження: м.Золотоноша, Золотоніський район, Черкаська область, вул.Героїв Маріуполя,52/3, ЄДРПОУ 25207363) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 6 605,60 гривень судових витрат.

4.Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) з державного бюджету 605,60 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 28.10.2024.

Суддя С.І.Крєпкий