Рішення

від 29.10.2024 по справі 715/1974/24

ГЛИБОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 715/1974/24

Провадження № 2-др/715/12/24

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Цуренка В.А.,

за участю секретаря судового засідання Оршевської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Глибока заяву адвоката Школьної Ярослави Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про ухвалення додаткового рішення у справі №715/1974/24 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в інтересах якого діє адвокат Школьна Ярослава Сергіївна до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Глибоцький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Школьна Ярослава Сергіївна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 (Velumetrica Limited) звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №715/1974/24, яким просить вирішити питання розподілу судових витрат понесених позивачем, а саме: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (Velumetrica Limited) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80006,53 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, вимоги підтримують повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Третя особа: ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи: Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.09.2024 року за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в інтересах якого діє адвокат Школьна Ярослава Сергіївна до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Глибоцький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю. Визнано виконавчий напис № 412, виданий 28 лютого 2024 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Тетяною Петрівною, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Вел`юметрика Лімітед (Velumetrica Limited), ЄДРПОУ: 880002445 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, 50 копійок у відшкодування судових витрат.

Однією із засад (принципів) цивільного судочинства з відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення (ст.2 ЦПК України).

У відповідності до ст.ст.133, 137, 141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема ,витрати на професійну правничу допомогу . Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України)

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 756/2114/17 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. У рішеннях Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у Постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 160/6899/20 зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (Постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

Представник позивача, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження цих обставин надав суду:

- договір про надання правової допомоги № 27/05-1, укладений 27.05.2024 року між адвокатом Школьною Ярославою Сергіївною та Вел`юметрика Лімітед (Velumetrica Limited), відповідно до п.1.2 Договору, Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень надає клієнту правничу допомогу та представляє його інтереси, зокрема у судах України, а також відповідно до п.3.1 договору, за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2 Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеною Додатком №1 до цього Договору;

- додаток №1 до договору про надання правничої допомоги від 27.05.2024 року, відповідно до п.1 на виконання п.п.3.1, 4.1., 4.2 Договору, Сторони дійшли згоди встановити наступний порядок та розміри грошової винагороди Адвоката, а саме погодинна винагорода: - сума у розмірі, що є еквівалентом 80 (вісімдесят) євро за кожну годину роботи Адвоката над справами клієнта;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, з якого вбачається, що витрачений час у годинах 20,25 години, вартість 1620 Євро, витрати на пов`язані з розглядом справи становлять 7393,70 грн.

Оплата 11 липня 2024 року = 800 Євро*44,0776=35262,08 грн.

Оплата 15 серпня 2024 року = 820 Євро*45,5497=37350,75 грн.

Витрати = 7393,70 грн.

Всього = 80006,53 грн.

Що також підтверджується відповідними платіжними дорученнями платіжними інструкціями, рахунками та чеками.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно частин 1, 2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З огляду на конкретні обставини справи: справа цивільної юрисдикції за правилами загального позовного провадження, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі про стягнення заборгованості за договором позики, щодо вирішення вказаного спору існує безліч судової практики, зокрема Верховного Суду, обсяг юридичної/технічної роботи подання адвокатом заяв по суті справи та участь у судових засіданнях, виходячи з критерію розумності, пропорційності, справедливості співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд переконаний, що розмір витрат є явно завищеним. Суд критично оцінює співмірність витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 80006,53 грн та вважає необхідним і доцільним зменшити такі витрати до суми 20000 грн.

Підсумовуючи все вище наведене, суд дійшов переконання про необхідність часткового стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, та беззастережно доводили протилежне, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.246,270 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Школьної Ярослави Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 (Velumetrica Limited) про ухвалення додаткового рішення у справі №715/1974/24 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №715/1974/24 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в інтересах якого діє адвокат Школьна Ярослава Сергіївна до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Глибоцький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Вел`юметрика Лімітед (Velumetrica Limited), ЄДРПОУ: 880002445, судові витрати, пов`язані із оплатою професійної правничої допомоги в розмірі 20000 гривень (двадцять тисяч гривень), 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Глибоцького районного суду Чернівецької області: http:// https://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: