Вирок

від 28.10.2024 по справі 753/14742/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14742/23

провадження № 1-кп/753/950/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12023100020001540 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, без місця рєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 18.12.2023 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік; 08.01.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту, 22.01.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.4 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 23.05.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 25.07.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потрепілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3015-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 , 23.04.2023 близько 15 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення Римо-католицького храму, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, б. 9 , де у нього раптово виник умисел здійснити крадіжку чужого майна, яке належить релігійній організації « Релігійна громада парафії Успіння Пресвятої Діви Марії Київсько-Житомирської дієцезії Римсько-католицької церкви у Дарницькому районі м. Києва » (ідентифікаційний код 23732059).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні Римо-католицького храму, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження ручки вхідній міжкімнатній двері проник до їдальні, звідки таємно викрав кавомашину «SAECO Lirika» (Type: SUP041EU) серійний номер TW901914286943, вартістю 6166 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_6 викрадене майно здав в ломбард ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» та отримав 3600 грн., а гроші витратив на власні потреби.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_6 завдав матеріального збитку релігійній організації « Релігійна громада парафії Успіння Пресвятої Діви Марії Київсько-Житомирської дієцезії Римсько- католицької церкви у Дарницькому районі м. Києва » на загальну суму 6166 грн. 67 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, а саме: 18.12.2023 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік; 08.01.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту, 22.01.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.4 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 23.05.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 25.07.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, вчинив умисний злочин під час воєнного стану, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_8 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Також на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2024 року, у виді 6 років позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Враховуючи особу обвинуваченого, кількість вчинених злочинів під час воєнного стану, невжиття жодних заходів до відшкодування завданої шкоди, підстав для визначення більш м"якого покарання суд не вбачає.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2024 року, у виді 6 років позбавлення волі, заравхувавши у строк прокарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання - 12.01.2024 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3 349 гривні 00 копійок за проведення:

- судової експертизи № СЕ-19/111-23/23537-Д від 09.05.2023 року - 1 195 гривень;

- судової експертизи № СЕ-19/111-23/23535-ТР від 10.05.2023 року - 1 434 гривень;

- судової експертизи № СЕ-19/111-23/30448-Тв від 20.06.2023 року - 717 гривень.

Речові докази - кавомашину "SAECO Lirika", серійний номер TW901914286943. - повернути власнику релігійній організації "Релігійна громада парафії Успіння Пресвятої Діви Марії Київсько-Житомирської дієцезії Римсько-католицької церкви у Дарницькому районі м. Києва".

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: