Ухвала

від 21.10.2024 по справі 761/19477/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/19477/24

Провадження № 1-кс/761/12752/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ «Українська броня» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2023 /справа №761/30893/23/ в рамках кримінального провадження № 72023000310000035 від 23.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Українська броня» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2023 /справа №761/30893/23/ в рамках кримінального провадження № 72023000310000035 від 23.05.2023.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2023 накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, FAST2LRG, 418 шт.; шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, FAST2 XL RG, 14 шт.; шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, FAST RG, 325 шт.; шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, FAST XL RG, 172 шт.; шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, MICH 2L RG, 200 шт.; шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, MICH MICH L RG, 545 шт.; шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, MICH XL RG, 312 шт.; шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, чорний, PASGT PELBL, 431 шт.; шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, PASGT PELRG, 434 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ III, вага 1,6 кг, SA3 L, 62 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ III, вага 1,5 кг, SA3M, 49 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ III+, вага 2,8 кг, SA3PLL, 15 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ III+, вага 2,4 кг, SA3PLM, 216 шт.; балістичну плита, клас захисту NIJ III+, вага 3,15 кг, SA3PLXL, 233 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ III, вага 1,2 кг, SA3S, 49 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ III, вага 1,85 кг, SA3XL, 62 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ IV, вага 3,2 кг, SA42530M, 250 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ IV, вага 4,0 кг, SA4L3, 32 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ IV, вага 3,2 кг, SA4M, 907 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ IV, вага 2,8 кг, SA4S; 31 шт; балістична плиту, клас захисту NIJ IV, вага 4,65 кг, SA4XL, 142 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ IV, вага 4,2 кг, SA4XL2, 90 шт.; плитоноску чорну, Vest1Bl, 2933 шт.; плитоноску мультикам, Vest1Mt, 47 шт.; плитоноску піксель, Vest1Px, 600 шт.; плитоноску тан, Vest1Tn, 89 шт.; плитоноску чорну, Vest2Bl, 1174 шт.; плитоноску тан, Vest2Tn, 730 шт.

При цьому, адвокат ОСОБА_5 вказав, що арешт слідчим суддею накладено необґрунтовано, вказане майно немає ніякого відношення до кримінального провадження №7202300031000035 та Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100090001464 від 05.07.2022 щодо одних і тих самих обставин, які наразі розслідуються БЕБ України, та до суду вже скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022100090001464 від 05.07.2022. Крім того, адвокат зазначив, що матеріалах клопотання відсутні висновки експертного дослідження, які б підтверджували факт підробки сертифікатів. Враховуючи зазначене, вважає наявними всі підстави для скасування арешту вищевказаного майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не відомі.

При цьому, представник ТОВ «Українська броня» - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив його задовольнити. Також зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні оригінали сертифікатів та детективами БЕБ України було вилучено майно, яке було закуплено іншими партіями та враховуючи, що ТОВ «Українська броня» перейшло на спрощену систему оподаткування, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України. Крім того, уточнив адресу місця проведення обшуку, зазначеної у прохальній частині клопотання а саме: АДРЕСА_1 , замість помилково вказаної: АДРЕСА_2 .

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не відомі.

При цьому, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні в судовому засіданні зазначив, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обґрунтовано накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, оскільки воно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України. Також, зазначив, що в рамках кримінального провадження №7202300031000035 від 23.05.2023, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333 КК України, досудове розслідування триває, а також зазначив, що триває товарознавча експертиза. Крім того, прокурор вказав, що слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва здійснювався розгляд аналогічних клопотань ТОВ «Українська броня» про скасування арешту майна, у задоволенні яких було відмовлено.

Заслухавши доводи адвоката, позицію прокурора, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №7202200310000035 від 23.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 366 України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2023 накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, FAST2LRG, 418 шт.; шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, FAST2 XL RG, 14 шт.; шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, FAST RG, 325 шт.; шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, FAST XL RG, 172 шт.; шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, MICH 2L RG, 200 шт.; шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, MICH MICH L RG, 545 шт.; шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, MICH XL RG, 312 шт.; шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, чорний, PASGT PELBL, 431 шт.; шолом захисний, клас захисту NIJ IIIA, зелений, PASGT PELRG, 434 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ III, вага 1,6 кг, SA3 L, 62 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ III, вага 1,5 кг, SA3M, 49 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ III+, вага 2,8 кг, SA3PLL, 15 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ III+, вага 2,4 кг, SA3PLM, 216 шт.; балістичну плита, клас захисту NIJ III+, вага 3,15 кг, SA3PLXL, 233 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ III, вага 1,2 кг, SA3S, 49 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ III, вага 1,85 кг, SA3XL, 62 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ IV, вага 3,2 кг, SA42530M, 250 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ IV, вага 4,0 кг, SA4L3, 32 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ IV, вага 3,2 кг, SA4M, 907 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ IV, вага 2,8 кг, SA4S; 31 шт; балістична плиту, клас захисту NIJ IV, вага 4,65 кг, SA4XL, 142 шт.; балістичну плиту, клас захисту NIJ IV, вага 4,2 кг, SA4XL2, 90 шт.; плитоноску чорну, Vest1Bl, 2933 шт.; плитоноску мультикам, Vest1Mt, 47 шт.; плитоноску піксель, Vest1Px, 600 шт.; плитоноску тан, Vest1Tn, 89 шт.; плитоноску чорну, Vest2Bl, 1174 шт.; плитоноску тан, Vest2Tn, 730 шт.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, метою накладення арешту була наявність обґрунтованих підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, з наданих сторонами кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що при вирішенні питання про накладання арешту, слідчий суддя виходив з фактичних обставини кримінального провадження, а також того, що вилучене в ході проведення обшуку майно має ознаки речових доказів.

Крім того, майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 72023000310000035 від 23.05.2023.

Враховуючи зазначене, а також те, що наразі у кримінальному провадженні триває відповідне експертне дослідження щодо вилученого майна, слідчим суддею на час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, та застосуваннязазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховано, що відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника ТОВ «Українська броня» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Українська броня» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2023 /справа №761/30893/23/ в рамках кримінального провадження № 72023000310000035 від 23.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя