Ухвала
від 27.08.2024 по справі 761/24661/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/24661/24

Провадження № 1-кс/761/15864/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність детектива щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 001 08 від 31.01.2023,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 001 08 від 31.01.2023.

Скарга обґрунтована тим, що Бюро економічної безпеки України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 001 08 від 31.01.2023 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023 про надання дозволу на проведення обшуку, за адресою - АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого вилучено, зокрема, документи: посадова інструкція провідного економіста відділу супроводження кредитних операцій Управління корпоративного бізнесу Донбаської філії ПАТ "Кредит-промбанк" на 8 сторінках із зразком підпису та почерку ОСОБА_6 ; 2 зошити, у яких наявні чорнові записи, вироблені барвником синього кольору. Зазначені записи рукописні. Зі слів ОСОБА_7 встановили, що вказані зошити належать його дружині - ОСОБА_6 ; 10 арк. паперу, на яких наявний рукописний текст, вироблений зі слів ОСОБА_7 , його дружиною ОСОБА_6 ; договір на виконання робіт по проекту (без візуалізації) у 2019 році на 10 арк, на якому наявні зразки підпису та рукописний текст, виконаний ОСОБА_6 ; заповнена замовником анкета-завдання на 1 арк. зі зразком підпису та почерку ОСОБА_6 ; проекти на 2 арк. зі зразком підпису та почерку ОСОБА_6 ; акт здачі-приймання виконаних робіт на 2 арк. від 2019 року зі зразками підпису та почерку ОСОБА_6 ; консультативний висновок оториноларинголога (первинний) від 11.10.2021 на 1 арк. зі зразком підпису ОСОБА_8 ; договір комплексного обслуговування фізичної особи 100342719 від 15.09.2022 на 2 арк. зі зразком підпису ОСОБА_6 ; довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб на 2 арк. зі зразком підпису ОСОБА_6 ; анкета-заява №B1322548 на відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи № НОМЕР_1 від 16.09.2022 на 2 арк. зі зразком підпису ОСОБА_6 ; додаткова угода №12 від 12.07.2021 №13 від 18.01.2022, №7 від 28.12.2018 до договору №329/3 про користування індивідуальним сейфом на 3 арк. зі зразками підписів ОСОБА_6 ; консультативний висновок лікаря акушера-гінеколога від 08.02.2020 на 1 арк. на якому наявний зразок підпису ОСОБА_6 ; Жалоба на необоснованные претензии страховой компании "Княжа Виенна Іншуранс Групп" від 22.08.2018 на 2 арк. зі зразком підпису ОСОБА_6 ; лист до голови правління ПрАТ "СК "ВУСО" від 22.09.2018 на 1 арк. на якому наявний підпис ОСОБА_8 ; Запрос в ЧАО "Украинская страховая компания "Княжа Виенна Іншуранс Групп" від 22.01.2019 у 2-х примірниках зі зразками підпису ОСОБА_6 ; блокнот з рукописним текстом, виконаний ОСОБА_6 ; договір № 207613 про користування індивідуальним сейфом (для фізичної особи) від 08.12.2022 разом з додатком №1, усього на 3 арк., на яких наявні рукописні підписи ОСОБА_6 ; 2 примірника договору про поділ майна від 25.12.2015 на бланках НАС 895116 та НАС 895115 на 2 арк. зі зразками підпису ОСОБА_6 ; 2 арк. паперу з рукописним текстом ОСОБА_6 .

З огляду на те, що стороною обвинувачення питання про накладення арешту на вилучене майно не ініціювалося, заявник наполягав на незаконному утриманні вилученого органом досудового розслідування майна. Вказане, на його думку, дає підстави для задоволення скарги.

У судовому засіданні представники власника майна адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити, з наведених у ній підстав.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною, аргументуючи тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023 про надання дозволу на проведення обшуку передбачено вилучення майна, на поверненні якого наполягає заявник. Крім того, прокурор звертав увагу, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін, дослідивши скаргу та надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023 про надання дозволу на проведення обшуку слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 001 08 від 31.01.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей та документів, зокрема, - установчі документи, первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи (договори з усіма змінами, доповненнями (додатками), контракти, специфікації, акти прийому-передачі, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, інвойси, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти виконаних робіт (послуг), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товаро-транспортні накладні, виписок по банківських рахунках, оборотно-сальдові відомості, тощо), та інших документів ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «АСБІС-Україна» (ЄДРПОУ 25274129), ТОВ «Домашня Електроніка Плюс» (ЄДРПОУ 42610237), ТОВ «ІТР-Стройінформ» (ЄДРПОУ 44307917), ТОВ «Імпортмакс» (ЄДРПОУ 43738098), ТОВ «ВІСТ-М» (ЄДРПОУ 41870702), за період 2019-2023 роки; - зіпсовані документи, чисті аркуші паперу або бланки документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів посадових осіб підприємств.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023 прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення перелічених у скарзі документів, тобто згадане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном у розумінні положення ст. 167 КПК.

Крім того, слідчий суддя вважає, що доводи прокурора, наведені під час розгляду цієї скарги, що вилучене майно має статус речових доказів, є переконливими, та у сукупності з вищенаведеним свідчать про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 001 08 від 31.01.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.08.2024
Оприлюднено31.10.2024
Номер документу122628868
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —761/24661/24

Ухвала від 27.08.2024

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Циктіч В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні