Ухвала

від 28.10.2024 по справі 938/866/24

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№938/866/24

Провадження № 2/938/260/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Верховинської селищноїради Верховинськогорайону Івано-Франківськоїобласті про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 28.08.2024, суд відкрив провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду в підготовчому засіданні на 20.09.2024.

Підготовчі засідання 20.09.2024 та 18.10.2024 відкладались у зв`язку із неявкою того чи іншого учасника справи та за клопотанням їх представників.

В підготовче засідання 28.10.2024 учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

28.10.2024 через канцелярію суду представник позивача адвокат Бельмега М.В. подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, законодавець визначив, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, у разінеявки такого учасника справи в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача про залишення позову без розгляду, без участі сторін.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України,при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, підготовче провадження у справі не завершено, та розгляд справи по суті розпочато не було. Заява про залишення позову без розгляду, подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про залишення позову без розгляду підписана та подана до суду - адвокатом Бельмегою М.В., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії АТ №1077262. Згідно ордеру, повноваження адвоката не обмежуються.

Відтак, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, слід залишити без розгляду.

Також, суд зазначає, що згідно положень ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Керуючись статтями 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС