Ухвала

від 18.10.2024 по справі 635/9920/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 635/9920/23

Провадження № 1-в/953/328/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність ізЗаконом України«Про внесеннязмін доКодексуУкраїни проадміністративні правопорушеннятадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів»від 18.07.2024року №3886-ІХ вироку суду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2023 року за ч. 4 ст.185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 5років, на підставі ст. 75 ККцього Кодексу звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строкомтривалістю 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київськогорайонного відділуфілії державноїустанови «Центрпробації» вХарківській області ОСОБА_5 звернулась досуду зподанням проприведення вирокуХарківського районногосуду Харківськоїобласті від22.12.2023року щодо ОСОБА_4 у відповідність ізЗаконом України«Про внесеннязмін доКодексуУкраїни проадміністративні правопорушеннятадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів»від 18липня2024року №3886-ІХ (далі Закон №3886-ІХ) Подання обґрунтовано такими обставинами.

На обліку Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з 18.04.2024 року перебуває ОСОБА_4 , засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 22грудня 2023 року за ч. 4 ст.185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і на підставі ст.ст.75, 76 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строкомтривалістю 2 роки.

Вирок набрав законної сили 22січня 2024 року.

Зазначеним вироком ОСОБА_4 засуджено за вчинене в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна вартістю 933,75 грн. Водночас Законом №3886ІХ, який набрав чинності 09серпня 2024року, декриміналізовано крадіжки на суму до 2неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і встановлено за ці діяння адміністративну відповідальність. Оскільки вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна не досягла встановленої новим законом порогової суми кримінальної відповідальності, він засуджений за діяння, злочинність і караність якого усунута. Наведене, як зазначається у поданні, зумовлює необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст.74ККУкраїни.

Представник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи зазначену установу повідомлено належним чином.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Від прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання органу пробації прокурор не заперечує.

Відповідно до ч. 5ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Перевіривши матеріали справи, суд не знаходить підстав для визнання обов`язковою участі у судовому засіданні прокурора, засудженого і представника уповноваженого органу з питань пробації та вважає за можливе розглянути подаання за відсутності учасників судового провадження, належним чином сповіщених про час і місце його розгляду.

Дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про наявність фактичних і правових підстав для задоволення подання з огляду на таке.

Як унормовано ч. 1ст. 3КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується наКонституції Українита загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зміст наведеної конституційно-правової норми конкретизовано у ч.1ст. 5 КК України, згідно з якою, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Особа, засуджена за діяння, караність якого усунута законом, підлягає негайному звільненню від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74ККУкраїни.

Законом №3886-ХІ, який набрав чинності 09серпня 2024року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП): статтю 51 викладено у редакції, за якою дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Отже, новим законом підвищено поріг адміністративної відповідальності за таємне викрадення чужого майна за ознакою його вартості з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що визначалося ст.51КУпАП у редакції Закону №1449-VI від04червня 2009року, до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян. Таким чином, після набрання чинності Законом №3886-ІХ кримінально караною є крадіжка на суму, що перевищує 2неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Зазначені законодавчі зміни призвели до декриміналізації таємного викрадення чужого майна вартістю від 0,2 до 2неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що раніше утворювало склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ККУкраїни. Відтак Закон №3886-ХІ у силу ч.1 ст.5ККУкраїни має зворотну дію в часі, оскільки скасовує кримінальну відповідальність за крадіжки у вказаному вище розмірі.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинностіЗаконом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків втрати чинності законом, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідні правозастосовчі орієнтири сформулювала об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 07жовтня 2024року у справі №278/1566/21.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

За вироком Харківського районного суду Харківської області від 22грудня 2023року, який набрав законної сили 22січня 2024року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст.185КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнено від його відбування з випробуванням з іспитовим строкомтривалістю 2 роки.

Згідно з повідомленням від 18.04.2024 року ОСОБА_4 поставлено на облік Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області.

Цим вироком суд визнав ОСОБА_4 винуватим у таємному викраденні чужого майна вартістю 933грн75коп, вчиненому у липні 2023 року.

Станом на 01січня 2023року прожитковий мінімум для працездатних осіб згідно зі ст.7Закону України «Про державний бюджет у 2023році» складав 2684 грн. Отже, неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги на 2023 рік становив 1342 грн (2684?50)/100). Тобто 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян складали суму у розмірі 2684 грн.(1342x2).

Виходячи з наведеного, з огляду на положення Закону №3886ІХ кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна у 2023році настає у випадках, якщо його вартість перевищує 2684грн.

Вартість матеріальних цінностей, за крадіжку яких ОСОБА_4 засуджено вироком Харківського районного суду Харківської області від 22грудня 2023року, не досягає зазначеної порогової суми, а відповідне діяння може бути кваліфіковане за ст.51КУпАП.

З огляду на викладене, на підставст.58 Конституції України, ст.5, ч.2 ст.74КК України ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке його засуджено.

Вирішення питання про таке звільнення згідно з п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539КПКУкраїни належить до процесуальних повноважень суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України, ч.1 ст.5, ч. 2 ст.74 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Привести вирок Харківського районного суду Харківської області від 22грудня 2023року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність ізЗаконом України«Про внесеннязмін доКодексуУкраїни проадміністративні правопорушеннятадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів»від 18.07.2024року №3886-ІХ

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 22грудня 2023року покарання за ч.4ст 185КК України на підставі ч.2 ст.74цього Кодексу у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Особову справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1