Ухвала

від 29.10.2024 по справі 128/4858/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/4858/23

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Віннницької області

у складі судді - Фанда О.А.,

за участю секретара судового засідання Олексієнко О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Єврокредит», приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха Віктор Олексійович про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та припинення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Віницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., ДП «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ТОВ ФК «Єврокредит», приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха В.О. про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та припинення державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 12 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Білозарецької О.Ю. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 25 жовтня 2007 року земельної ділянки кадастровий номер 0520655900:02:009:0829; у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Бробахи В.О. належним чином засвідчену копію свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 27 листопада 2020 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 995; у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. засвідчені копії заявки приватного виконавця на реалізацію арештованого майна ВП № 60431919 від 05 вересня 2020 року № 5356, протоколу проведення електронних торгів № 510917 від 11 листопада 2020 року та акту приватного виконавця про проведені електронні торги з реалізації майна боржника від 23 листопада 2020 року, та матеріали виконавчого провадження № 60431919.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що він самостійно не може отримати вказані докази, тому, змушений звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів. Доказів на підтвердження вчинення дій для отримання доказів та неможливості самостійно отримати вказані докази до клопотання не надано.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі, клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Яворський С.С. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без їх участі, заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідач приватний виконавець Турський О.В. в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі, заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів, так, як вони містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем не надано доказів неможливості самостійно отримати докази, в тому числі договору купівлі - продажу від 25.10.2007.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він має спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.

Крім цього матеріали виконавчого провадження та оскаржуване свідоцтво в копіях долучені до матеріалів справи.

Відповідно до викладеного, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 19, 84, 128, 187, 189, 196-198, 200, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Єврокредит», приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха Віктор Олексійович про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та припинення державної реєстрації права власності на земельну ділянку - відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Єврокредит», приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха Віктор Олексійович про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та припинення державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 листопада 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала в частині вирішеня питання про витребовування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Фанда