Ухвала

від 29.10.2024 по справі 144/1426/24

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/1426/24

Провадження № 2/144/372/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

"29" жовтня 2024 р.

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіМагдяк Н.І.,

за участю секретаря судового засіданняМоскаленко Ж.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клінчикова С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Клінчиков Сергій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю науково дослідне підприємство «Еліта» про визнання відсутнім права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

Одночасно з подачею позовної заяви від позивача ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача адвокат Клінчиков С.О. у судовому засіданні підтримав зазначені клопотання та просив їх задовольнити.

Зокрема в клопотаннях про витребування доказів ставиться питання про витребування з ТОВ виробниче науково дослідне підприємство «Еліта» оригіналу договору оренди землі № 45 від 01.09.2022, який був ніби-то укладений між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ ВНДП «Еліта», та на підставі якого було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65536951, а також витребувати з Джулинської сільської ради: оригінал реєстраційної справи, на підставі якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65536951, завірену на паперових носіях скан копію договору оренди землі № 45 від 01.09.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ВНДП «Еліта», яка міститься в електронному вигляді у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши зміст клопотання та окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України,суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначеност. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частин 1 та 5ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на предмет спору, заявлені позовні вимоги, з огляду на те, що докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для вирішення справи, зокрема для проведення судової почеркознавчої експертизи, а також із метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Клінчикова Сергія Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче науково дослідне підприємство «Еліта» (23800, вул. Незалежності, 73, смт Теплик, Гайсинського району, Вінницької області, ЄДРПОУ 20118933) оригінал договору оренди землі № 45 від 01.09.2022, який був ніби-то укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю виробниче науково дослідне підприємство «Еліта» на підставі якого прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65536951.

Витребувати з Джулинської сільської ради Гайсинського району, Вінницької області (24450, вул. Соборна, 1, с. Джулинка Гайсинського району, Вінницької області):

-оригінал реєстраційної справи, на підставі якої прийнято рішення про

державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65536951;

-завірену на паперових носіях сканкопію договору оренди землі № 45 від

01.09.2022, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю виробниче науково дослідне підприємство «Еліта», яка міститься в електронному вигляді у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Встановити строкдля наданнявказаних вищедокументів 10днів із дня отримання копії ухвали суду.

Витребувані докази направити на адресу Теплицького районного суду Вінницької області (смт. Теплик, вул. І. Франка, 26).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: