Ухвала

від 29.10.2024 по справі 317/4288/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 317/4288/24

Провадження №: 2/336/3325/2024

Ухвала

іменем України

29 жовтня року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №317/4288/24 (номер провадження 2/336/3325/24) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вельможко Олег Олександрович, до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю, -

встановив:

19 вересня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю визначеною ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 серпня 2024 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вельможко Олег Олександрович, до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

24 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вельможко О.О., до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до позовної заяви, адреса фактичного проживання позивача зазначена - АДРЕСА_1 .

Згідно з відміткою на поштовому конверті, який повернувся на адресу суду, позивач ОСОБА_1 ухвалу суду від 24 вересня 2024 року не отримав, оскільки на конверті зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді, а саме ухвалу суду від 24 вересня 2024 року було надіслано одержувачу представнику позивачу адвокату Вельможка О.О. в його електронний кабінет та доставлено 25 вересня 2024 року о 07-04 годині. Станом на 29 жовтня 2024 року представник позивача не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

В установлений строк позивачем та його представником зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому позовна заява слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вельможко Олег Олександрович, до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: