Ухвала

від 25.10.2024 по справі 495/11878/23

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/11878/23

№ провадження 2/495/317/2024

УХВАЛА

Про залучення до участі в справі співвідповідача

"25" жовтня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/11878/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки,

представника позивача - ОСОБА_2 ;

представника Міністерства оборони України - Дубчак Д.В.;

представника Білгород-Дністровської квартирно-експлутаційної частини району - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки.

06 грудня 2023 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі № 495/11878/23 в якості співвідповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 30.07.2020 року № 1328-VII земельна ділянка площею 0,5924 га, за кадастровим номером 5110300000:01:001:0664, передана в оренду ОСОБА_1 .

Оскільки договір оренди землі від 20.10.2020 року № 466, укладений між Білгород-Дністровською міською радою та ОСОБА_1 спрямований на незаконне розпорядження земельною ділянкою державної власності, до якої міська рада не має повноважень, то він відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 ЦК України є нікчемним.

На підставі вищевикладеного він і звернувся з відповідним клопотанням до суду.

В судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав та просив суд задовольнити його.

Представника Міністерства оборони України в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

В судовому засіданні представника Білгород-Дністровської квартирно-експлутаційної частини району проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи - адвокат Стрезєв А.І. надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що представник позивача звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та вона призначено до підготовчого судового розгляду з викликом, повідомленням сторін.

06 грудня 2023 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі № 495/11878/23 в якості співвідповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.4, п.10, п.19 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При вирішенні даного клопотання, суд зазначає, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Щодо заміни належного відповідача чи залучення співвідповідача повинен ініціювати саме позивач.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачапо цивільнійсправі запозовною заявоюкерівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки в якості співвідповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити співвідповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача.

У зв`язку з залученням до справи співвідповідача в підготовчому судового засіданні оголосити перерву до 05 грудня 2024 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29 жовтня 2024 року.

Суддя: