Ухвала

від 29.10.2024 по справі 916/5635/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/5635/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, Н.М. Принцевської,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА»

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 (суддя Ю.А. Шаратов, м.Одеса, повний текст складено 13.08.2024)

у справі №916/5635/23

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС»

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА»;

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг»

про солідарне стягнення заборгованості в порядку регресу за договором про надання гарантії від 04.11.2021 №26619/ЮГ-21 в розмірі 4644951,62 грн, з якої: 4391508,84 грн сума основного боргу, 130542,11 грн заборгованість по нарахованим процентам, 119352,79 грн пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу), 3547,88 грн пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в порядку регресу за договором про надання гарантії від 04.11.2021 №26619/ЮГ-21 в розмірі 4644951,62 грн, з якої: 4391508,84 грн сума основного боргу, 130542,11 грн заборгованість по нарахованим процентам, 119352,79 грн пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу), 3547,88 грн пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі; постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.03.2024 постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» 4391508,84 грн, 130542,11 грн заборгованості по нарахованим процентам, 119352,79 грн. пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу), 3547,88 грн пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» витрати на сплату судового збору в розмірі 23224,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» витрати на сплату судового збору в розмірі 23224,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» витрати на сплату судового збору в розмірі 23224,74 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 03.09.2024 через систему «Електронний суд».

Апеляційну скаргу зареєстровано судом 03.09.2024 за вх.№3367/24.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги (вх.№3370/24 від 03.09.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, Н.М. Принцевської, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 у справі №916/5635/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/5635/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

16.09.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 у справі №916/5635/23 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 83609,13 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_2 .

В межах встановленого ухвалою суду від 23.03.2024 строку скаржник надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№3367/24/Д1 від 01.10.2024).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 у справі №916/5635/23. Відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Встановлено учасникам справи строк до 23.10.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 у справі №916/5635/23.

23.10.2024 від Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3367/24/Д2 від 23.10.2024).

21.10.2024 та 22.10.2024 Акціонерним товариством «Комерційний банк «ГЛОБУС» за допомогою засобів поштового зв`язку були надіслані відзиви на апеляційну скаргу. Надіслані Акціонерним товариством «Комерційний банк «ГЛОБУС» були зареєстровані судом 25.10.2024 за вх.№3367/24/Д3 та за вх.№3367/24/Д4.

Ознайомившись із поданими Акціонерним товариством «Комерційний банк «ГЛОБУС» відзивами на апеляційну скаргу за вх.№3367/24/Д3 та за вх.№3367/24/Д4 від 25.10.2024, колегія суддів встановила, що вказані документи за своїм змістом є тотожними та їх підписано адвокатом Харитоновим О.В.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас згідно з пунктом 1 частини першої та частин третьої, четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини дев`ятої статті 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

При цьому підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Натомість до відзивів на апеляційну скаргу за вх.№3367/24/Д3 та за вх.№3367/24/Д4 від 25.10.2024 не надано жодних доказів, які підтверджують право адвоката Харитонова О.В. на представництво інтересів Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» у Південно-західному апеляційному господарському суді, а з наявної в матеріалах справи довіреності від 19.09.2023 вбачається, що остання дійсна до 19.09.2024 включно, тобто на час подання адвокатом Харитоновим О.В. відзивів на апеляційну скаргу строк дії довіреності закінчився.

У зв`язку із викладеним вище, надані Акціонерним товариством «Комерційний банк «ГЛОБУС» відзиви на апеляційну скаргу за вх.№3367/24/Д3 та за вх.№3367/24/Д4 від 25.10.2024 слід залишити без розгляду.

Будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань до суду апеляційної інстанції не надходили.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відзиви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» на апеляційну скаргу за вх.№3367/24/Д3 та за вх.№3367/24/Д4 від 25.10.2024 залишити без розгляду.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 у справі №916/5635/23 призначити на 18.11.2024 о 14:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482 /301-426.

4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Явка учасників справи не є обов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

СуддяН.М. Принцевська