Ухвала
від 17.11.2010 по справі 2н-218/10
СТАРОМІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 2н-218/10

У Х В А Л А

17 листопада 2010 року місто Вінниця

Суддя Староміського р айонного суду м. Вінниці Татаурова І.М., отрима вши заяву про видачу судовог о наказу Товариства з о бмеженою відповідальністю « Бокуд - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за житлово - комунальні п ослуги,

в с т а н о в и в :

08.11.2010р. до Староміського районного суду м. Вінниці над ійшли матеріали заяви про ви дачу судового наказу ТОВ «Бо куд -1» до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості за житлов о - комунальні послуги.

Суд, ознайомившись з матер іалами позовної заяви, прихо дить до висновку, що вона пода на з порушенням правил підсу дності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України заяви про видач у судового наказу до фізично ї особи пред' являються в су д за зареєстрованим у встано вленому законом порядку місц ем її проживання або за зареє строваним у встановленому за коном порядку місцем її пере бування. В заяві про видачу судового наказу с тягувач вказав місце прожив ання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, однак у відповідно сті до вимог ст. 100 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектор у ВГІРФО УМВС України у Вінни цькій області, згідно відпов іді якого від 16.11.2010р. боржник ОСОБА_1 зареєстрована за ад ресою: АДРЕСА_2, тобто спра ва не підлягає розгляду Стар оміському районному суду м. В інниці.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що спр ава не підсудна Староміськом у районному суду м. Вінниці, а тому заяви про видачу судово го наказу ТОВ «Бокуд -1» до ОС ОБА_1 про стягнення заборго ваності за житлово - комуна льні послуги згідно ст. 100 ЦПК У країни підлягає поверненню п озивачу для подання до належ ного суду.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 100 ЦПК України , суд -

Заяву про видачу судово го наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бокуд - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгован ості за житлово - комунальн і послуги повернути позивачу для подання до належного суд у.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінниц ької області протягом п' яти днів з дня отримання копії у хвали.

Суддя:

СудСтароміський районний суд м.Вінниці
Дата ухвалення рішення17.11.2010
Оприлюднено19.11.2010
Номер документу12263481
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2н-218/10

Судовий наказ від 24.02.2010

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Зотько Т. А.

Судовий наказ від 27.12.2010

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Бобяк Б. В.

Судовий наказ від 05.03.2010

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Громов І. Б.

Ухвала від 28.05.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Яковенко Н. Л.

Ухвала від 18.06.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Яковенко Н. Л.

Судовий наказ від 26.02.2010

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Судовий наказ від 02.02.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Іщук Л. П.

Судовий наказ від 30.09.2010

Цивільне

Залізничний районний суд м. Сімферополя

Слєзко Тимур Васильович

Судовий наказ від 20.12.2010

Цивільне

Іршавський районний суд Закарпатської області

Золотар Михайло Михайлович

Ухвала від 17.11.2010

Цивільне

Староміський районний суд м.Вінниці

Татаурова Ірина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні