Ухвала

від 29.10.2024 по справі 920/773/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" жовтня 2024 р. Справа№ 920/773/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 06.08.2024 (повний текст рішення підписано 07.08.2024)

у справі №920/773/24 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Малої приватної фірми "Д.Д.Д."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд"

про стягнення 241 460,50 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.08.2024 у справі №920/773/24 позовні вимоги Малої приватної фірми «Д.Д.Д.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимостобуд» про стягнення 185091 грн. 84 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимостобуд» (пр-т. Перемоги, буд. 32, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 21118361) на користь Малої приватної фірми «Д.Д.Д.» ( пров. Вільний, 8, кв. 1, м. Суми, 40004 , код ЄДРПОУ 21114593) 171029 грн 73 коп. заборгованості по орендній платі, 13682 грн 38 коп. штрафу, 28971 грн 14 коп. пені, 3365 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій (викладене у відзиві на позов) задоволено частково. Зменшено розмір пені на 20%.

У задоволенні позову в частині стягнення 17113 грн 87 коп. пені відмовлено.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 256 грн 71 коп. покладено на позивача - Малу приватну фірму «Д.Д.Д.».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 27.08.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір штрафних санкцій, нарахованих позивачем, на 50%, а саме: суму пені з 53 327,80 грн до 26 663,90 грн, а суму штрафу з 17102,97 грн до 8 551,49 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/773/24.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 06.08.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/773/24.

09.09.2024 матеріали справи №920/773/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів було встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення оскаржується відповідачем повністю (стягнення 241 460,50 грн), сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягала сплаті, становить 5 432,86 грн, оскільки судовий збір при поданні позовної заяви становив 3 621,90 грн (3 621,90 грн * 150%).

Отже, апелянтом не було подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно відповіді №3510398 за запитом суду про наявність зареєстрованого електронного кабінету вбачається, що позивач - Мала приватна фірма "Д.Д.Д." має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС (докази містяться в матеріалах справи).

Апелянтом було долучено докази надіслання копії апеляційної скарги з долученими додатками позивачу у паперовій формі листом з описом вкладення.

Оскільки позивач має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, у відповідності до положень п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України, отже апелянт був зобов`язаний надіслати копію апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету позивача - Малої приватної фірми "Д.Д.Д.".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та неподання доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача - Малої приватної фірми "Д.Д.Д." в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Вказану ухвалу надіслано апелянту в його електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та отримано останнім 12.09.2024 о 18:16 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, докази містяться в матеріалах справи.

Окрім того, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 було надіслано апелянту поштою 12.09.2024 за штрихкодовим ідентифікатором 0600287642633 на фактичну адресу: 40020, Сумська обл., Сумський р-н, м. Суми, просп. Перемоги, 32, що підтверджується інформаційним реєстром на передачу рекомендованої кореспонденції, долученим до матеріалів справи та вручено 20.09.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на дату винесення даної ухвали недоліки вказаної апеляційної скарги не усунуто, не сплачено та не подано доказів сплати судового збору (5 432,86 грн) за подання апеляційної скарги та доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача - Малої приватної фірми "Д.Д.Д." в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК та ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 06.08.2024 у справі №920/773/24 підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 06.08.2024 у справі №920/773/24 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи №920/773/24 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун