Ухвала

від 29.10.2024 по справі 910/14085/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"29" жовтня 2024 р. Справа№ 910/14085/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

при секретарі Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Лещенко О.В., ордер серія АА №1482801 від 09.09.2024;

Трясов Д.А., ордер серія АІ №1736031 від 29.10.2024;

Казначеєва Г.Л., ордер серія АН №1511042 від 29.10.2024;

від відповідача: Рєпкін Н.І., копія виписки;

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ордер серія АІ №1495083 від 15.11.2023;

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ;

від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ордер серія АА №1409534 від 01.02.2024;

від третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ордер серія АА №1409531 від 01.02.2024;

від третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ордер серія АА №1409533 від 01.02.2024;

від третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ордер серія АА №1409532 від 01.02.2024;

від третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ордер серія АА №1409535від 01.02.2024;

від третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , посвідчення № НОМЕР_1 ,

розглянувши матеріали апеляційних скарг: Служби безпеки України; товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент"; Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД (Smart Holding (Cyprus) LTD); ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

на рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2024

у справі №910/14085/23 (суддя Полякова К.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент"

до Міністерства юстиції України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД (Smart Holding (Cyprus) LTD); 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни; 3) ОСОБА_8 ; 4) ОСОБА_9 ; 5) ОСОБА_10 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_11

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служби безпеки України

про визнання незаконним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/14085/23.

30.09.2024 через канцелярію суду від представника Служби безпеки України надійшов відзив на апеляційні скарги.

02.10.2024 через канцелярію суду від представника Міністерства юстиції України надійшли відзиви на апеляційну скаргу Служби безпеки України та на апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент"; Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД (Smart Holding (Cyprus) LTD) та представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката Бабіча О.І.

Також, 02.10.2024 через канцелярію суду від представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката Бабіча О.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу Служби безпеки України.

03.10.2024 через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент" надійшов відзив на апеляційну скаргу Служби безпеки України.

Також, 03.10.2024 через канцелярію суду від представника Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД (Smart Holding (Cyprus) LTD) надійшов відзив на апеляційну скаргу Служби безпеки України, в якому останній просив апеляційну скаргу Служби безпеки України залишити без задоволення, а апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Буд Девелопмент", компанії Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД (Smart Holding (Cyprus) LTD) та представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката Бабіча О.І., задовольнити.

В судове засідання 29.10.2024 з`явилися представники позивача, відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 8 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача надавали пояснення по суті спору.

За приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що для встановлення всіх обставин справи та забезпечення повного і всебічного розгляду справи необхідно оголосити перерву в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 202, ч.ч. 2, 3 ст. 216, ст. 232, ст. 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.11.2024 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14 (ІІ поверх). Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У судовому засіданні сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук