Ухвала

від 29.10.2024 по справі 911/482/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 911/482/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни (вх. №2536 Д/3) на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2024 у справі №911/482/24 (повний текст складено 30.09.2024 у м. Харкові) суддя Курило Г.Є.

у справі за позовом: Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни, м. Васильків, Київська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Квант Енергія, м. Бахмут, Донецька область

про стягнення 400 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.09.2024 у справі №911/482/24 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю Квант Енергія про стягнення 400 000,00 грн, з яких 44 514,76 грн - пеня, 355 485,24 грн - упущена вигода, відмовлено.

16.09.2024 через підсистему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Квант Енергія надійшло клопотання б/н від 16.09.2024 про стягнення судових витрат, за змістом якого останній просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Квант Енергія витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2024 повідомлено сторін про розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Квант Енергія про стягнення судових витрат, що призначене на 26.09.2024 о 10:40 год.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 26.09.2024 у справі №911/482/24 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Квант Енергія про стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Квант Енергія 20 000,00 грн витрат на правову допомогу. В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням представник позивача, ФОП Семенець Лідії Іванівни, адвокат Семенець А.І. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2024 у справі №911/482/24.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні заяви ТОВ «Квант Енергія» про стягнення з ФОП Семенець Лідії Іванівни витрат на правничу допомогу у розмірі 100 000 грн.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга підписана представником ФОП Семенець Лідії Іванівни адвокатом Семенцем Анатолієм Івановичем, який на підтвердження своїх повноважень надав до апеляційної скарги ордер серії АІ №1308342 від 18.11.2022. Однак, даний ордер не можна вважати належним документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення про ордер) ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Відповідно до п.3 Положення про ордер в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (п. 6 Положення про ордер).

Ордер встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер).

Згідно з підпунктом 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі Адвокат); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ордер серії АІ №1308342 від 18.11.2022 не відповідає таким критеріям, оскільки в ньому зазначено, що адвокат Семенець Анатолій Іванович має право представляти інтереси ФОП Семенець Лідії Іванівни у Господарському суді Київської обл. та відсутній номер та дата посвідчення адвоката України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що в ордері АІ №1308342 від 18.11.2022 невірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції та відсутній номер та дата посвідчення адвоката України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки подана апеляційна скарга підписана адвокатом Семенцем Анатолієм Івановичем, повноваження якого не підтверджені належним чином.

Східний апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2024 у справі №911/482/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця