Ухвала
від 23.10.2024 по справі 206/3044/22
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3044/22

Провадження № 2/206/23/24

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Плінської А.В.,

за участю секретаря Білої О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доДніпровської міськоїради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

23 жовтня 2024 року позивачем в підготовчому судовому засіданні подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючисьст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 доДніпровської міськоїради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська

СудСамарський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення23.10.2024
Оприлюднено31.10.2024
Номер документу122635040
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —206/3044/22

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Плінська А. В.

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Плінська А. В.

Ухвала від 22.06.2023

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Плінська А. В.

Ухвала від 14.06.2023

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Плінська А. В.

Ухвала від 21.12.2022

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Плінська А. В.

Ухвала від 03.11.2022

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Плінська А. В.

Ухвала від 06.10.2022

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Плінська А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні