Ухвала

від 23.10.2024 по справі 686/20121/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/20121/24

Провадження № 2/686/5571/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Цибульської Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей.

Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

23 жовтня 2024 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала письмове клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи про встановлення біологічного споріднення відповідача ОСОБА_4 із дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Представник відповідача Відділу ДРАЦС у м. Хмельницькому в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення та просила справу розглядати без їх участі, при вирішенні питання по суті вказала, що покладається на думку суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Службу у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради та задоволення клопотання позивача про призначення по справі експертизи.

Відповідно дост. 53 ЦПК України,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,можуть вступитиу справуна стороніпозивача абовідповідача дозакінчення підготовчогопровадження усправі абодо початкупершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,у разіколи рішенняу справіможе вплинутина їхніправа абообов`язки щодооднієї зісторін.Їх можебути залученодо участіу справітакож зазаявою учасниківсправи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залученнятретіх осібдо участіу справісуд постановляєухвалу,в якійзазначає,на якіправа чиобов`язки такоїособи таяким чиномможе вплинутирішення судуу справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до норм статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження в справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 252, 253, 353, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити Службу у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Призначити у цивільній справі № 686/20121/24 судову молекулярно-генетичну експертизу, доручивши її проведення судовим експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити наступні запитання:

Чи є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане 07.10.2020 року), біологічною матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відсоток ймовірності такої біологічної спорідненості?

Чи є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане 07.10.2020 року), біологічною матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відсоток ймовірності такої біологічної спорідненості?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №686/20121/24 для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та привести його до присяги.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак