Ухвала

від 23.10.2024 по справі 751/9350/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/9350/24

Провадження №2-з/751/14/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Барбаш М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Веремій Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову

Установив:

Адвокат Веремій Т.М., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «АЙКОНС» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1534 від 23.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЙКОНС» заборгованості у розмірі 18455 гривень; стягнення з ТОВ «ФК «АЙКОНС» безпідставно отримані кошти у сумі 16607 гривень 55 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень та судовий збір.

У порядку забезпечення вказаного позову адвокат просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67494737, переданого приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Кудрановському Юрію Володимировичу, на підставі виконавчого напису № 1534 від 23.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЙКОНС» заборгованості у розмірі 18455 гривень. Необхідність вжиття забезпечення позову обґрунтована тим, що позивач у судовому порядку просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, та враховуючи те, що на даний час приватним виконавцем здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого документа, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках позивача, невжиття заходів забезпечення позову може затруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно із положенням ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо правомірності вчинення приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Золотих О.О. виконавчого напису.

Отже суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись статтями 151-153, 293 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд,

Ухвалив:

Заяву представника позивача - адвоката Веремій Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1534 від 23.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЙКОНС» заборгованості у розмірі 18455 гривень.

Копію ухвали надіслати для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Кудрановському Юрію Володимировичу та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова