Ухвала

від 22.10.2024 по справі 751/6781/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/6781/24

Провадження №2/751/1609/24

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

перевіривши в порядку прийняття зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів,-

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільний позов КП «Новозаводське» ЧМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

21.10.2024, у встановлений строк для подання відзиву, на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до КП «Новозаводське» ЧМР про захист прав споживачів, в якій просить визнати незаконними (протиправними) дії відповідача щодо нарахування та заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; визнати незаконними (протиправними) вимоги відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; зобов`язати відповідача розглядати у визначений законодавством термін та провести відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх неотримання або отримання не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зі змісту зустрічного позову слідує, що він поданий ОСОБА_1 , який назвав себе «відповідачем», натомість сторону у справі, Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, яка повинна відповідати за зустрічними позовними вимогами, іменував «позивачем», що суперечить ч.1 ст. 175 ЦПК України.

У порушення п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України ОСОБА_1 не повною мірою викладений зміст позовних вимог. Зазначаючи спосіб (способи) захисту своїх прав, який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме: «Визнати незаконними (протиправними) дію відповідача, щодо нарахування та заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Визнати незаконним (протиправними) вимоги відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг незаконною», - заявником не визначено предметно щодо якої особи належить прийняти рішення, про заборгованість та оплату яких саме житлово-комунальних послуг та у якому саме розмірі ОСОБА_1 звертається із зустрічними вимогами.

Вказана обставина позбавляє суд можливості вирішити питання щодо взаємопов`язаності первісного та зустрічного позову, а також доцільності їх спільного розгляду.

Крім того, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у зустрічному позові не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 194 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом в 5-денний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко