Рішення

від 29.10.2024 по справі 743/1203/24

РІПКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 743/1203/24

Провадження № 2/743/302/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.07.2019 р., про даний факт виконком Радульської селищної ради склав відповідний актовий запис № 2. Батько дитини був записаний на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, як ОСОБА_4 . Оскільки визнання батьківства має велике юридичне значення та необхідне для подальшого оформлення документів як сину ОСОБА_3 , так і батьку ОСОБА_2 , тому позивач звернулася з відповідним позовом до суду.

Справу передано головуючому судді 03.09.2024 р.

04.09.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.09.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення підготовчого судового засідання призначено на 03.10.2024 р.

17.09.2024 р. від представника відповідача надійшов супровідний лист, до якого було додано заяву ОСОБА_2 про визнання позовних вимог, зареєстрованого за вх. № 3744/24.

03.10.2024 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримку позовних вимог у повному обсязі, зареєстрована за вх. № ЕП-1039/24.

03.10.2024 р. від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, та про визнання позову, зареєстрована за вх. № ЕП-1043/24-Вх.

03.10.2024 р. від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та про підтримання позовних вимог, зареєстрована за вх. № 4049/24.

03.10.2024 р. справа була знята з розгляду у зв`язку з участю головуючого судді у розгляді іншої справи.

29.10.2024 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримку позовних вимог у повному обсязі, зареєстрована за вх. № ЕП-4347/24.

29.10.2024 р. від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, та про визнання позову, зареєстрована за вх. № ЕП-4348/24-Вх.

Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була подана до суду заява про визнання позову.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У постанові від 19.09.2018 р. (справа № 761/10732/16-ц) ВС вказав, що встановлення факту кровного споріднення між батьком і дитиною не може вважатись об`єктивним за відсутності висновку судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, навіть у випадку визнання позову про визнання батьківства відповідачем.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року в справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17) вказано, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Так з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про дежравну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України вбачається, що батьком дитини зазначений ОСОБА_4 . Відтак ім`я та по батькові особи відповідають імені та по батькові відповідача.

З огляду на відстуність в матеріалах справи суперечностей та протирічь, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 2.13.1 п. 2.13 Р. ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов у повному обсязі, 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50% судового збору за клопотанням позивача слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 200, 206, 142, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого ОСОБА_1 .

Внести зміни до актового запису № 02 від 16 липня 2019 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного виконавчим комітетом Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, шляхом зазначення батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук