Ухвала

від 28.10.2024 по справі 903/880/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року Справа № 903/880/15 (903/420/22) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Колект", м. Київ

до відповідачів: 1.Приватного підприємства Діапазон в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, м. Київ

2.Приватного підприємства Славутич-Тара, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна універсальна товарна біржа

про: визнання недійсними результатів першого повторного аукціону, угоди купівлі-продажу, укладеної з переможцем аукціону

у межах справи про банкрутство № 903/880/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро", Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне

до Приватного підприємства "Діапазон", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідачів: н/з

від третіх осіб: н/з

встановив: ухвалою суду від 24.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Діапазон", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Постановою Господарського суду Волинської області від 02.08.2017 припинено процедуру санації ПП "Діапазон" та повноваження керуючого санацією - директора боржника Безнос Олени Миколаївни, розпорядника майна - арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича; визнано банкрутом ПП "Діапазон", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 02.08.2018; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 року ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

17.06.2022 на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ "ФК Колект" до Приватного підприємства "Діапазон" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, Приватного підприємства Славутич-Тара про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 20.09.2021, угоди купівлі-продажу, укладеної з переможцем аукціону.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №903/420/22 (903/880/15) розподілено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 20.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №903/880/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро" до Приватного підприємства "Діапазон" про банкрутство. Розгляд справи призначено у судовому засіданні "20" липня 2022 року об 11:00 год. Залучено до участі у розгляді даної заяви Приватне підприємство Славутич-Тара (проспект Соборний, 187 кв. 33, 69006 м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 33652465). Зобов`язано ліквідатора Гусара Івана Олексійовича до 15.07.2022 подати суду пояснення по суті заяви та докази щодо проведення спірного аукціону. Запропоновано учасникам справи до 15.07.2022 подати суду пояснення по суті заяви з посиланням на докази.

Ухвалою суду від 20.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АТ ФК Колект від 13.06.2022 про забезпечення позову у справі №903/880/15 (903/420/21) задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля літ. В загальною площею 856,20 кв.м , що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Дніпропетровські Зорі, будинок 1, реєстраційний номер нерухомого майна 5209552. Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Рішенням суду від 04.09.2024 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Колект про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 20.09.2021, угоди купівлі-продажу, укладеної з переможцем аукціону, відмовлено.

21.10.2024 надійшло клопотання ПП Славутич-Тара про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.06.2022.

Ухвалою суду від 21.10.2024 клопотання Приватного підприємства Славутич-Тара від 18.10.2024 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.06.2022, прийнято до розгляду у судовому засіданні 28.10.2024 о 14 год 30 хв.

ПП «Славутич-Тара» у заяві від 28.10.2024 розгляд клопотання просить проводити без участі його представника.

Учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Так, передбачене вказаною вище процесуальною нормою право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи залежить виключно від встановлення судом після вжиття заходів забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи забезпечення позову до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Водночас, необхідно розмежовувати як окремі юридичні факти скасування заходів забезпечення господарським судом, який їх вжив, у зв`язку з тим, що такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала, та скасування ухвали суду про вжиття заходів забезпечення судом вищої інстанції з підстав її невідповідності нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, що рішенням суду від 04.09.2024 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Колект про визнання недійсними результатів першого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 20.09.2021, угоди купівлі-продажу, укладеної з переможцем аукціону, відмовлено, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення.

Керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-.

у х в а л и в :

1.Клопотання Приватного підприємства Славутич-Тара від 18.10.2024 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.06.2022, задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.06.2022 №903/420/22 (903/880/15).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 29.10.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук