Ухвала

від 23.10.2024 по справі 908/2671/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 16/12/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2024 Справа № 908/2671/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

за заявою Національного банку України (вул.Інститутська, 9, м.Київ, 01008, код ЄДРПОУ 00032106)

до боржника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (вул.Європейська, 16, м.Запоріжжя, 69104, код ЄДРПОУ 02307292)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий Ващишина Оксана Вікторівна (33023, м.Рівне, вул.Відінська, 8, оф.1)

За участі представників:

від Національного банку України /в режимі відеоконференції/- Бірюкова О.А., Звада Р.В. (самопредставництво)

від ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» /в режимі відеоконференції/ - адвокат Федоришин О.О.

арбітражний керуючий Слободян О.Ю. /22.10.2024 в залі судового засідання/

Присутня (вільний слухач) Щербак Т.В.

УСТАНОВИВ:

Національний банк України (далі, також Національний банк, НБУ, Банк) звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (далі, також ПрАТ «СК «Оранта-Січ», Компанія).

За результатами автоматизованого розподілу розгляд заяви (єдиний унікальний номер справи 908/2671/24) визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024).

В заяві Національний банк просить визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» шляхом застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та які пройшли підготовку арбітражних керуючих у справах про банкрутство небанківських фінансових установ, за принципом випадкового вибору.

У відповідності до ч.1 ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали заяви Національного банку, суд обставин, які б слугували підставами для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, не встановив.

З дотриманням вимог абз.2 ч.1 ст.92 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), відповідно до яких арбітражний керуючий у справі про банкрутство страховика повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство небанківських фінансових установ, та згідно з положеннями п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства суд здійснив відповідний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

За допомогою застосування автоматизованої системи з відбору арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна страховика - ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1753 від 23.03.2016) (довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 08.10.2024).

Ухвалою від 08.10.2024 у справі №908/2671/24 Господарський суд Запорізької області прийняв заяву Національного банку України про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» до розгляду, підготовче засідання призначив на 17.10.2024, 14.30, запропонував арбітражному керуючому Ващишиній О.В. подати суду відповідну заяву із згодою на участь у справі.

Тією ж ухвалою суд задовольнив заявлене клопотання НБУ про участь в засіданнях його представників в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дозволив участь представників Бірюкової Олександри Андріївни та Звади Руслана Вікторовича в судовому засіданні/судових засіданнях по справі в такому режимі.

Зазначається, що ще до прийняття заяви Національного банку до розгляду з постановленням про це ухвали від 08.10.2024 у справі №908/2671/24 до суду надійшли:

- від ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» - клопотання про повернення або залишення без руху заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (б/н від 07.10.2024), а також клопотання (б/н від 07.10.2024), за змістом якого ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» заперечує проти відкриття провадження у справі про банкрутство, зазначаючи підстави для відмови у відкритті, та просить відмовити Банку у прийнятті поданої заяви про відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ»;

- від Національного банку пояснення із запереченнями на клопотання про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство страховика та про повернення або залишення без руху заяви про відкриття провадження (б/н від 08.10.2024).

Після прийняття заяви НБУ до розгляду, на дату призначеного підготовчого засідання до суду надійшли:

- заява арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни про участь у справі про банкрутство (вих.№ 01-21/17/1 від 10.10.2024), згідно з якою арбітражний керуючий Ващишина О.В. надала згоду на призначення її розпорядником майна страховика ПрАТ «СК «Оранта-Січ»; до заяви додано, в тому числі, видане арбітражному керуючому Ващишиній О.В. свідоцтво про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій № 42 від 10.06.2022;

- заява арбітражного керуючого Слободяна Олексія Юрійовича про участь у справі про банкрутство (вих.№ 11/10-1 від 11.10.2024), відповідно до якої цей арбітражний керуючий просить призначити його розпорядником майна ПрАТ «СК «Оранта-Січ», до заяви додано свідоцтво № 19 про проходження підготовки у справах про банкрутство небанківських фінансових установ від 29.06.2024;

- від ПрАТ «СК «Оранта-Січ» - додаткові пояснення до клопотань про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство юридичної особи, про повернення або залишення без руху заяви про відкриття провадження по справі № 908/2671/24 (б/н від 14.10.2024), з долученням доказів;

- від НБУ додаткові пояснення (б/н від 16.10.2024) відносно клопотань Компанії про відмову у відкритті провадження та про залишення без руху заяви Національного банку.

Ухвалою від 14.10.2024 у даній справі №908/2671/24 суд задовольнив подане ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» клопотання (вих.б/н від 11.10.2024) про участь його представника - адвоката Федоришина Олександра Олександровича у судовому засіданні 17.10.2024 о 14:30 та у подальших засіданнях по справі № 908/2671/24 про банкрутство ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче засідання 17.10.2024 відбулось за участі представників НБУ та представника ПрАТ «СК «Оранта-Січ» в режимі відеоконференції та зафіксовано за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».

В засіданні представник ПрАТ «СК «Оранта-Січ» наполягав на задоволенні заявлених Компанією клопотань б/н від 07.10.2024, про надходження яких до постановлення судом ухвали від 08.10.2024 у справі № 908/2671/24 про прийняття заяви Банку до розгляду згадано вище, а тому, враховуючи процесуальну можливість залишити заяву без руху й після її прийняття до розгляду за правилами ч.11 ст.176 ГПК України та, залежно від наступних процесуальних дій/бездіяльності заявника продовжити розгляд справи чи повернути заяву без розгляду, необхідно зазначити про таке.

У клопотанні про повернення або залишення без руху заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (б/н від 07.10.2024) Компанія просить:

1. Повернути представнику НБУ заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ» як таку, що направлена з порушенням вимог ч.1 ст.34 КУзПБ;

2. Залишити без руху подану представником НБУ заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ» як таку, що направлена з порушенням вимог ч.2 ст.34 КУзПБ.

У частині 1 ст.34 КУзПБ містяться вимоги до форми та змісту заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, у частині 2 цієї ж статті перелік документів, доказів, які мають бути додані до заяви кредитора.

За правилом ч.3 ст.37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

У абз. 1 ст.34 КУзПБ зазначено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником або Національним банком України у випадках, передбачених цим Кодексом, а стосовно боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, - також органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном, у письмовій формі….

Компанія зазначила, що норми КУзПБ чітко встановлюють подання заяви лише в письмовій формі, всупереч чому заява Банку разом з доданими документами подана в електронній формі з використанням системи «Електронний суд» і Банк не вправі був застосовувати понижений коефіцієнт 0,8 при сплаті судового збору, застосування якого передбачено при поданні заяви шляхом застосування системи «Електронний суд», а отже судовий збір сплачений у меншому, ніж встановлено, розмірі, оскільки сплачено 24224,00 грн замість 30280,00 грн.

Крім того, надалі, у додаткових поясненнях у справі б/н від 14.10.2024, Компанія зазначила про відсутність у заяві представника Національного банку про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ» передбачених законом ч.3 ст.162 ГПК України обов`язкових відомостей про: наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, місця наявності оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікується понести.

Суд вважає доводи Компанії надуманими та необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За правилом ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (наразі норму слід визнати спрямованою на Кодекс України з процедур банкрутства).

За положеннями ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За правилом ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Із запровадженням функціонування підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний кабінет», «Електронний Суд» надсилання іншій стороні, яка має електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», заяви, з якою особа звертається до суду у той самий спосіб, ототожнюється з надсиланням заяви традиційним до запровадження вказаних систем засобом поштового зв`язку і зміст абз.1 ч.1 КУзПБ цього не спростовує.

Компанією залишено поза увагою, що і у ст.162 ГПК України вказується, що позовна заява подається до суду в письмовій формі…, але ж з огляду на нині діючі норми ГПК України в цілому подання позовної заяви за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС та у такій же формі, за можливості, повідомлення про це іншої сторони, є належним способом звернення.

ПрАТ «СК «Оранта-Січ» має зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС електронний кабінет, з чого слідує, що Банк звернувся до суду, а також надіслав копію звернення Компанії у належний спосіб.

З тих ж підстав Банк правомірно, згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», застосував коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при сплаті судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Компанії.

Щодо посилання Компанії на частину 2 ст.34 КУзПБ, то суд звертає увагу, що комплектність документів до заяв Національного банку України визначена частиною 7 ст.34 КУзПБ, відповідно до якої до заяви Національного банку України про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, якщо згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника; докази авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень; рішення Національного банку України про віднесення страховика або кредитної спілки до категорії неплатоспроможних.

Зазначені вимоги Банком дотримані.

Наведені вище аргументи Компанії, викладені в додаткових поясненнях б/н від 14.10.2024, в даному випадку зводяться до не більш чого, як надмірного формалізму.

Відносно наполягання представника ПрАТ «СК «Оранта-Січ» в засіданні на існуванні підстав для повернення заяви Банку, що базувалося на аргументах клопотання Компанії б/н від 07.10.2024 про відмову у прийнятті заяви Банку про відкриття провадження у справі про банкрутство, зазначається наступне.

Відповідно до ч.1 (абз.1, 2) ст.37 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі відмовляє у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно з цим Кодексом або законом.

Ні Кодекс України з процедур банкрутства, ні інший закон не містять вказівки про незастосування до юридичних осіб страховиків, до кола яких входить ПрАТ «СК «Оранта-Січ», положень КУзПБ.

Компанія посилається на п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ і це підтримав представник в засіданні, але ж цією нормою визначені обставини, які слугують підставами для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, і наявність чи відсутність таких обставин має встановити суд у підготовчому засіданні.

Таким чином, підтримання представником Компанії відповідних клопотань останньої не знайшли свого підтвердження та підґрунтя, клопотання про залишення заяви Банку без руху, повернення заяви суд безпосередньо у судовому засіданні (на місці, не виходячи до нарадчої кімнати) відхилив.

Представники Національного банку в засіданні заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство підтримали, зазначаючи, що прийняття Правлінням Національного банку України рішення від 19.09.2024 № 344 «Про застосування до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» заходу впливу у вигляді віднесення страховика до категорії неплатоспроможних та анулювання ліцензії на здійснення діяльності із страхування», безпосередньо з чим пов`язано подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ», за законом є безумовною підставою для подання такої заяви та відкриття провадження у справі господарським судом.

В засіданні 17.10.2024 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 22.10.2024, 10.30.

18.10.2024 в рамках даної справи № 908/2671/24 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. про участь у справі про банкрутство (б/н від 18.10.2024), за змістом якої арбітражний керуючий просить долучити до матеріалів справи ряд документів (додатково до раніше поданих).

Засідання 22.10.2024 розпочато за участі представників НБУ та представника ПрАТ «СК «Оранта-Січ» в режимі відеоконференції, а також арбітражного керуючого Слободяна О.Ю., який з`явився безпосередньо до приміщення суду. Засідання цього дня зафіксовано за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».

В цьому засіданні представник ПрАТ «СК «Оранта-Січ» Компанії усно пояснив, що після додаткової консультації з товариством (ПрАТ «СК «Оранта-Січ»), яке він представляє, Компанія просить не відкликати заяву про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, але і не наполягає на її розгляді. Компанія висловлює готовність до проходження процедури розпорядження майном, з подальшим застосуванням у ліквідаційній процедурі положень ч.5 ст.65 КУзПБ.

У зв`язку із з`ясуванням за наслідками виступу представників, що позиція ПрАТ «СК «Оранта-Січ» відносно заяви Банку дещо змінилася, суд оголосив в засіданні короткочасну перерву (до 14.30 год. того ж дня), зобов`язав надати актуальну позицію Компанії у письмовій формі.

Водночас після перерви представник Компанії для участі в засіданні до системи відеоконференцзв`язку не приєднався.

При цьому ПрАТ «СК «Оранта-Січ» (представник) подало клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (б/н від 22.10.2024), повідомивши про неможливість взяти участь в засіданні після оголошеної перерви через перебування представника на слідчих діях у статусі захисника в одному з кримінальних проваджень, з проханням оголосити перерву та призначити засідання на наступному тижні.

Після перерви також отримані додаткові пояснення від НБУ (б/н від 22.10.2024), у яких Банк, з огляду на обставини визначення автоматизованою системою з відбору арбітражного керуючого кандидатури арбітражного керуючого Ващишиної О.В. та при цьому подання заяви на участь у справі арбітражним керуючим Слободяном О.Ю., просить врахувати вказані обставини та призначити розпорядником майна страховика ПрАТ «СК «Оранта-Січ» арбітражного керуючого у відповідності до вимог КУзПБ.

Прийнявши до уваги наведене клопотання Компанії б/н від 22.10.2024 та при цьому врахувавши встановлені КУзПБ строки проведення підготовчого засідання (не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів), суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 23.10.2024, 12.00.

На це засідання отримані додаткові пояснення ПрАТ «СК «Оранта-Січ» (б/н від 22.10.2024), за змістом яких зазначено, що Компанією прийнято рішення не наполягати за задоволенні раніше поданого клопотання про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. При цьому Компанія просить врахувати наступні обставини:

- за положеннями ст.92 КУзПБ процедура санації страховика не допускається;

- органи управління ПрАТ «СК «Оранта-Січ» мають достатньо компетентності та можливостей для сприяння та забезпечення оперативного проходження процедури розпорядження майном;

- згідно з положеннями ч.5 ст.65 КУзПБ господарський суд може постановити ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо залишок її майнових активів є меншим, ніж вимагається для продовження нею господарської діяльності згідно із законодавством;

- ПрАТ «СК «Оранта-Січ» має достатньо обігових коштів для задоволення вимог кредиторів за всіма договорами страхування, відтак не планує вдаватися до процедури реалізації (відчуження) активів для проведення відповідних розрахунків з страхувальниками і таке, на переконання Компанії, обґрунтовуватиме прийняття рішення щодо збереження юридичної особи для продовження підприємницької діяльності.

Наводячи такі доводи, Компанія просить:

1. У випадку відкриття провадження у справі про банкрутство, призначити арбітражного керуючого у справі з урахуванням вимог частини 1 статті 92 КУзПБ;

2. У випадку початку процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна, встановити строк процедури розпорядження майном на термін до 60 календарних днів;

3. У випадку початку процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна, не постановляти ухвали про припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів;

4. У випадку відкриття ліквідаційної процедури, враховувати положення частини 5 статті 65 КУзПБ та в разі задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, визнати боржника таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Засідання 23.10.2024 відбулось за участі представників Банку та представника Компанії в режимі відеоконференції та, як і попередні, зафіксовано за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Відносно наведених додаткових пояснень б/н від 22.10.2024, представник ПрАТ «СК «Оранта-Січ» висловився про те, що Компанія не підтримує клопотання, що містяться в цих поясненнях, але і не відмовляється, покладається на розсуд суду.

В той же час, наприкінці засідання представник зазначив, що суд не розглянув (в ході засідання) одне із заявлених ПрАТ «СК «Оранта-Січ» клопотань клопотання про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, просив його розглянути.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне зазначити про неузгодженість такого звернення з процесуальними нормами КУзПБ, оскільки розгляд питань щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство чи наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство це питання по суті справи, які суд вирішує суд за наслідками підготовчого засідання з прийняттям судового рішення відповідно до ч.5 ст.39 КУзПБ.

За правилами ч.1, 2 ст.39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч.5 ст.39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

За наслідками підготовчого засідання 23.10.2024 суд у нарадчій кімнаті питання щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ» вирішив, вступну та резолютивну частини постановленої ухвали оголосив присутнім після виходу з нарадчої кімнати.

Подавши заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ», НБУ послався на ч.1 ст.2, п.1 ч.1 ст.15 ст.61 Закону України «Про Національний банк України», ч.2 ст.66 Закону України «Про страхування», ч.2 ст.8, ст.92 КУзПБ та на прийняте Правлінням Національного банку України рішення від 19.09.2024 № 344 «Про застосування до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» заходу впливу у вигляді віднесення страховика до категорії неплатоспроможних та анулювання ліцензії на здійснення діяльності із страхування» (далі Рішення), яке в силу вказаних норм закону стало підставою для подання такої заяви.

ПрАТ «СК «Оранта-Січ», заперечуючи заяву Банку (клопотання б/н від 07.10.2024) послалось на п.1-6 Прикінцевих те перехідних положень КУзПБ та навело причини про неможливість через збройну агресію проти України задовольнити вимоги Національного банку, як кредитора, стосовно розміру регулятивного капіталу, як підстави для визнання неплатоспроможності, що послугувало прийняттю Банком Рішення. Компанія пояснила, що зверталась до Банку із заявою про отримання дозволу на вихід з ринку шляхом виконання страхового портфеля, подавши до НБУ листи від 17 липня 2024 року № 465 (вх. від 19 липня 2024 року № 281/76399), від 17 липня 2024 року № 466 (вх. від 19 липня 2024 року № 281/76402), від 18 липня 2024 року № 468 (вх. від 19 липня 2024 року № 281/76404), від 24 липня 2024 року № 480 (вх. від 30 липня 2024 року № 281/79884) та відповідний пакет документів. Однак Національним банком не було вжито належних заходів з розгляду заяви про отримання дозволу на вихід з ринку. Натомість, прийняте Рішення, мотивоване посиланням на пункти 1 та 4 частини 1 статті 124 Закону України «Про страхування», згідно з якими питання про визнання неплатоспроможності розглядається у разі зменшення розміру прийнятного регулятивного капіталу для виконання вимог до мінімального капіталу на 50 і більше відсотків рівня мінімального капіталу, встановленого нормативно-правовими актами Національного банку, неподання страховиком до Національного банку України плану відновлення діяльності страховика та/або плану фінансування страховика у встановлені Законом України «Про страхування» строки в разі порушення страховиком вимог до капіталу платоспроможності та/або мінімального капіталу. Компанія вважає, що Банком не надано належної оцінки поданих ПрАТ «СК «Оранта-Січ» документів, які підтверджують неможливість виконання вимог розміру регулятивного капіталу (як підстави для визнання неплатоспроможності) через збройну агресію та втрати можливості використання більшої частини активів Компанії для отримання доходів та виконання регулятивних вимог. Так, Компанія зазначила, що на тимчасово окупованій території, або території активних бойових дій перебувають об`єкти основних засобів та інвестиційної нерухомості загальною балансовою вартістю станом на 31.12.2023 в розмірі 14 161 тис.грн і дані активи становлять 42% всіх активів Компанії, тому їх втрата на тимчасово окупованих територіях чи територіях активних бойових дій може мати суттєвий вплив на стан чистих активів. При цьому ж Компанія пояснила, що з початком повномасштабної військової агресії рф ПрАТ «СК «Оранта-Січ» зазнало значної втрати активів та територій, на яких здійснювала свою діяльність, за рахунок яких, а також клієнтської бази, яка була розміщена в різних регіонах в довоєнний час, ПрАТ «СК «Оранта-Січ» отримувало близько 70% від всієї дохідної частини. Також Компанія навела відомості про власне нерухоме майно, що розташоване на відповідних територіях та про земельні ділянки, що використовувалися задля здійснення діяльності, підтвердивши відомості інформацією з державних реєстрів.

Банк у відповідь на заперечення Компанії зазначив, що загальна концепція застосування п.1-6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства полягає у незадоволенні вимоги кредитора, тобто підставою звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають актуальні кредиторські вимоги до боржника в класичному розумінні у відповідності до статті 1 КУзПБ, але ж саме прийняття Національним банком Рішення є підставою для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство страховика і у своїй заяві Національний банк не заявляє жодних вимог, які не були задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях. Також Банк вказав, що положення КУзПБ не встановлюють обов`язку для Національного банку доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, а звернення до суду Національного банку є не правом, а обов`язком, передбаченим ст. 66 Закону України «Про страхування». Такі дії Національного банку не спрямовані на захист його прав як кредитора, в класичному розумінні статті 1 КУзПБ, а реалізуюся як обов`язок Регулятора в межах свої повноважень, визначених Законом України «Про Національний банк України», Кодексом України з процедур банкрутства, Законом України «Про страхування», і це ніяким чином не залежить від неспроможності боржника задовольнити вимоги кредитора внаслідок збройної агресії проти України, як це зазначає Компанія, Рішення прийнято в порядку державного регулювання та нагляду за діяльністю на ринку страхування.

ПрАТ «СК «Оранта-Січ» у розвиток своїх заперечень в додаткових поясненнях (б/н від 14.10.2024) зазначила, що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань залишаються зареєстрованими 16 відокремлених підрозділів або філіалів Компанії у відповідних регіонах, які були створені на основі виділеного Компанією майна, переданого їм в користування, які мали в своєму складі відповідний штат працівників та виконували ключову роль у досягненні фінансових результатів страхової компанії. Також Компанія наголосила, що окрім зареєстрованих філій, мала також структурні підрозділи: дирекції та відділення, які розташовувалися в Запорізькій області та інших регіонах України і всі підрозділи ПрАТ «СК «Оранта-Січ» та належне їй майно формували собою єдиний майновий комплекс, що виступає єдиним об`єктом цивільних прав, оскільки підрозділи не є самостійними, а виконують в першу чергу допоміжну функцію, як складові частини майнового комплексу, які разом уявляють єдине ціле та не можуть використовуватись відокремлено. Однак, з початком повномасштабної військової агресії рф проти України переважна більшість філій ПрАТ «СК «Оранта-Січ» припинила свою діяльність внаслідок триваючої тимчасової окупації. Але ж закономірним є те, що місця реєстрації філій обирались за критерієм місця зосередження основної клієнтської бази ПрАТ «СК «Оранта-Січ». Відтак, поруч із фізичною втратою філій, Компанія втратила переважну більшість споживачів своїх послуг, які або були змушені релокуватися, або залишилися на тимчасово окупованій території, що унеможливлює будь-які відносини з ними. Наведене призвело до суттєвого скорочення дохідної частини ПрАТ «СК «Оранта-Січ», звільнення працівників, руйнування всіх бізнес-процесів Компанії, які існували, а також планів на наступні роки діяльності, в тому числі щодо виконання вимог Національного банку України.

Компанією повідомлено, що у зв`язку з триваючою військовою агресією проти України припинили свою фактичну економічну діяльність наступні відокремлені та структурні підрозділи ПрАТ «СК «Оранта-Січ»: Філія ПрАТ «СК «Оранта-Січ» м. Мелітополь Запорізької області, Філія ПрАТ «СК «Оранта-Січ» м. Бердянськ Запорізької області, Філія ПрАТ «СК «Оранта-Січ» м. Токмак Запорізької області, Філія ПрАТ «СК «Оранта-Січ» м. Енергодар Запорізької області, Філія ПрАТ «СК «Оранта-Січ» Якимівського району Запорізької області, Василівська філія ПрАТ «СК «Оранта-Січ», Веселівська філія ПрАТ «СК «Оранта-Січ», Кам`янсько-Дніпровська філія ПрАТ «СК «Оранта-Січ», Михайлівська філія ПрАТ «СК «Оранта-Січ», Пологівська філії ПрАТ «СК «Оранта-Січ», Приазовська філія ПрАТ «СК «Оранта-Січ», Чернігівська філія ПрАТ «СК «Оранта-Січ», Дирекція приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» Більмацького району, Дирекція приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» Розівського району, Дирекція приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» Гуляйпільського району, Дирекція приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» Приморського району, Дирекція приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» Оріхівського району.

Компанія підсумувала, що Банк не провів аналізу питань щодо єдиного майнового комплексу ПрАТ «СК «Оранта-Січ» зі всіма його складовими, які необхідні для функціонування та належної діяльності, не досліджував обсягів складових частин ПрАТ «СК «Оранта-Січ», які в сукупності формують єдиний майновий комплекс, що на праві власності належить ПрАТ «СК «Оранта-Січ», не врахував взаємозалежність між виникненням підстав для визнання ПрАТ «СК «Оранта-Січ» неплатоспроможним та триваючою військовою агресією рф.

На підтвердження своїх доводів ПрАТ «СК «Оранта-Січ» надані додаткові документи та матеріали.

Вивчивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи з урахуванням нормативного регулювання правовідносин сторін, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви Національного банку.

Відповідно до Статуту Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» створене з метою підприємницької діяльності у сфері страхування для одержання прибутку в інтересах акціонерів товариства, а також отримання акціонерами дивідендів.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України (далі - Національний банк) є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ст.61 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк здійснює державне регулювання діяльності, крім інших, страховиків у формах, визначених Законом України «Про страхування».

Згідно зі ст.1 Закону України «Про страхування» за значенням термінів у цьому Законі Регулятор Національний банк України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.15 Закону України «Про Національний банк України» до повноважень Правління Національного банку належить прийняття рішення про віднесення страховика до категорії неплатоспроможних.

Частиною 1 ст.123 Закону України «Про страхування» передбачено, що Регулятор приймає рішення про анулювання ліцензії страховика одночасно з рішенням про віднесення страховика до категорії неплатоспроможних з підстав, визначених статтею 124 цього Закону.

У ч.1 ст.124 Закону України «Про страхування» визначено, що Регулятор зобов`язаний прийняти рішення про віднесення страховика до категорії неплатоспроможних у разі наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) зменшення розміру прийнятного регулятивного капіталу для виконання вимог до мінімального капіталу на 50 і більше відсотків рівня мінімального капіталу, встановленого нормативно-правовими актами Регулятора;

2) неможливість виконати вимоги до мінімального капіталу протягом 90 днів з дня, коли встановлено порушення таких вимог. Регулятор має право віднести страховика до категорії неплатоспроможних у будь-який момент протягом зазначеного 90-денного періоду у разі часткового або повного невиконання плану фінансування страховика;

3) неможливість виконати вимоги до капіталу платоспроможності протягом 180 днів з дня, коли встановлено порушення таких вимог, якщо строк виконання не було подовжено відповідно до цього Закону. Регулятор має право віднести страховика до категорії неплатоспроможних у будь-який момент протягом зазначеного 180-денного періоду у разі часткового або повного невиконання плану відновлення діяльності страховика;

4) неподання страховиком до Регулятора плану відновлення діяльності страховика та/або плану фінансування страховика у встановлені цим Законом строки у разі порушення страховиком вимог до капіталу платоспроможності та/або мінімального капіталу.

19.09.2024 Правлінням Національного банку України прийнято Рішення, згідно з яким віднесено ПрАТ «СК «Оранта-Січ» до категорії неплатоспроможних та анульовано ПрАТ «СК «Оранта-Січ» ліцензію на здійснення діяльності із страхування.

За змістом Рішення вказано, що станом на 01 липня 2024 року розмір прийнятного регулятивного капіталу ПрАТ «СК «Оранта-Січ» для виконання вимог до мінімального капіталу є меншим, ніж розмір мінімального капіталу (48 000 тис. грн) на 34 379,4 тис. грн, що становить 71,6% від зазначеного мінімального капіталу. Таким чином, станом на 01 липня 2024 року ПрАТ «СК «Оранта-Січ» порушило вимоги:

абзацу третього частини другої та абзацу третього частини третьої статті 38 Закону України «Про страхування»;

пункту 182 глави 14 розділу II Положення про авторизацію надавачів фінансових послуг та умови здійснення ними діяльності з надання фінансових послуг, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2023 року № 199 (зі змінами);

підпунктів 1 та 2 пункту 26 глави 4 розділу II Положення про встановлення вимог щодо забезпечення платоспроможності та інвестиційної діяльності страховика, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2023 року № 201 (зі змінами), а саме ПрАТ «СК «Оранта-Січ» не дотримано вимог до платоспроможності в частині необхідності перевищення розміру прийнятного регулятивного капіталу страховика для дотримання вимог до капіталу платоспроможності та до мінімального капіталу.

Зі змісту рішення також виходить, що Банком встановлені й наступні порушення, зокрема неподання у встановлений строк плану відновлення, плану фінансування; Банк висував відповідні вимоги, які не були виконані Компанією.

Зважаючи на доводи ПрАТ «СК «Оранта-Січ» про неналежний розгляд Банком його звернень про добровільний вихід з ринку, необхідно зазначити, що Рішення відображує обставини звернення Компанії із заявою про отримання дозволу на вихід з ринку шляхом виконання страхового портфеля, подавши до НБУ листи від 17 липня 2024 року № 465, від 17 липня 2024 року № 466, від 18 липня 2024 року № 468 від 24 липня 2024 року № 480 (про які зазначає Компанія) та відповідний пакет документів. Але ж НБУ мотивує, що згідно з ч.2 ст.62 Закону України «Про страхування» добровільний вихід з ринку можливий за умови, що стосовно такого страховика Національний банк не прийняв рішення про визнання його неплатоспроможним та/або про анулювання його ліцензії; водночас за наявності підстав, визначених у пунктах 1 та 4 частини першої ст.124 Закону України «Про страхування», Національний банк України зобов`язаний прийняти рішення про віднесення страховика до категорії неплатоспроможних.

Рішення Банку ґрунтується, на (наряду з й іншими) приписах частини першої ст.123 та пунктів 1, 4 частини першої ст.124 Закону України «Про страхування» (зміст норм наведений за текстом вище).

Крім того, зважаючи на доводи ПрАТ «СК «Оранта-Січ» слід зазначити, що у п.7 Рішення (резолютивна частина) вказано, що це рішення набирає чинності з 19.09.2024 та може бути оскаржене протягом шести місяців із дня його отримання до окружного адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України; відповідно до частини 2 ст.74 Закону України «Про Національний банк України» оскарження цього Рішення не зупиняє його виконання.

Рішення Банку Компанія не оскаржила.

За приписами ч.2 ст.66 Закону України «Про страхування» ліквідація страховика у разі прийняття Регулятором рішення про віднесення страховика до категорії неплатоспроможних та про анулювання ліцензії страховика здійснюється відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства (абз.1).

Прийняття Регулятором рішення про віднесення страховика до категорії неплатоспроможних та про анулювання ліцензії страховика відповідно до частини першої статті 123 цього Закону є підставою для звернення Регулятора до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство страховика (абз.2).

У частині 7 ст.66 Закону України «Про страхування» вказано, що Регулятор звертається до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства протягом одного місяця з дати прийняття Регулятором рішення про віднесення страховика до категорії неплатоспроможних з підстав, визначених статтею 124 цього Закону, та рішення про анулювання ліцензії такого страховика.

З приведеними правовими нормами Закону України «Про страхування» та Закону України «Про Національний банк України» кореспондують відповідні правові норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, згідно з ч.2 (абз.3) ст.8 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі неплатоспроможності страховика або кредитної спілки право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають Національний банк України, боржник (якщо Національний банк України надав такому боржнику дозвіл на добровільний вихід з ринку), ліквідатор боржника або призначений Національним банком України відповідно до закону тимчасовий адміністратор страховика або кредитної спілки, якщо рішенням Національного банку України про призначення тимчасового адміністратора передбачено право тимчасового адміністратора звертатися з такою заявою.

За положеннями ч.1 ст.92 КУзПБ при розгляді справи про банкрутство страховика учасником провадження у справі про банкрутство визнається Національний банк України.

У ч.1 ст.92 КУзПБ також встановлено, що підставою для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство страховика є:

віднесення Національним банком України страховика до категорії неплатоспроможних та прийняття Національним банком України рішення про анулювання ліцензії страховика;

виявлення ліквідатором страховика, який здійснює ліквідацію страховика на підставі пункту 3 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України, недостатності вартості майна такого страховика для задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч.2 ст.92 заява про відкриття провадження у справі про банкрутство страховика може бути подана до господарського суду боржником, від імені якого виступає ліквідатор страховика, призначений судом за клопотанням Національного банку України згідно з частиною третьою статті 105 Цивільного кодексу України, або Національним банком України.

На підставі положень ч.2, 7 ст.66 Закону України «Про страхування» та відповідних положень ч.2 ст.8, ч.1, 2 ст.92 Кодексу України з процедур банкрутства Національний банк звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство страховика ПрАТ «СК «Оранта-Січ» і таке звернення в силу наведених обставин та приписів норм права є обґрунтованим та правомірним.

Відносно тверджень ПрАТ «СК «Оранта-Січ» про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Компанії з огляду на приписи п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ та вплив військової агресії рф проти України на стан Компанії, суд зазначає наступне.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану» № 3249-IX від 13.07.2023, що набрав чинності з 29.07.2023, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ було доповнено пунктом 1-6, яким, зокрема, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Воєнний стан, який був введений в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, на цей час не скасований та не припинений.

ПрАТ «СК «Оранта-Січ» наголошує, що неможливість виконання вимог Закону України «Про страхування» - дотримання необхідного розміру регулятивного капіталу для виконання вимог до мінімального капіталу, пов`язано з обставинами перебування значної частини майнового комплексу Компанії на тимчасово окупованих російською федерацією територіях, що призвело до втрати доходів Компанії в цілому, доводи Компанії докладно викладені вище.

На підтвердження своїх доводів ПрАТ «СК «Оранта-Січ» надано, в тому числі:

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ПрАТ «СК «Оранта-Січ»; певні правовстановлюючі документи на нерухоме майно Компанії;

- річні звіти про фінансові результати (звіти про сукупний дохід) за 2019 - 2023 роки;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 76 за 9 місяців 2024 року у відношенні підрозділів, що знаходяться на тимчасово окупованих територіях (з нульовими показниками);

- примітки до річної фінансової звітності, складені відповідно до МСФЗ ПрАТ «СК «Оранта-Січ» станом на 31.12.2021, однак які з урахуванням наступних уточнень доповнені описом впливу військової агресії на діяльність Компанії, стан активів та зобов`язань (датою затвердження звітності визначено 30.09.2023);

- наказ по ПрАТ «СК «Оранта-Січ» від 31.03.2022 № 12 «Про зупинення діяльності відокремлених структурних підрозділів товариства, які перебувають на окупованих територіях»; накази про звільнення працівників;

- довідку про втрачені активи та доходи (страхові платежі) ПрАТ «СК «Оранта-Січ» від 11.10.2024 № 634 (за підписом голови Правління та головного бухгалтера Компанії), у якій відображено доходи Компанії за 2019 9 місяців 2024 р. в цілому та окремо доходи за підрозділами, що перебувають на тимчасово окупованих територіях або на територіях бойових дій, та за підрозділами, які не перебувають на таких територіях.

Вказані докази підтверджують обставини, про які зазначає ПрАТ «СК «Оранта-Січ», а саме перебування значної частини майна, що є складовою цілісного майнового комплексу Компанії, на тимчасово окупованих рф територіях та/або на територіях бойових дій, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (з наступними змінами).

Наказом по ПрАТ «СК «Оранта-Січ» від 31.03.2022 підтверджується зупинення діяльності структурних підрозділів Компанії на таких територіях.

Відомості аналітичної довідки від 11.10.2024 № 634, які узгоджуються з даними річних звітів про фінансові результати, примітками до річної фінансової звітності, дійсно свідчать про те, що у довоєнний час (2021, 2022) р.р. дохід за рахунок діяльності структурних підрозділів Компанії, що перебувають на територіях, що наразі є тимчасово окупованими та/або на яких ведуться (велися) бойові дії, перевищував 50%.

Також вказані документи підтверджують значне зниження доходу Компанії в цілому. Так, у 2019 році дохід (страхові премії, валова сума) становив 61 854 тис.грн, у 2020 році 60 678 тис.грн, у 2021 році 64 185 тис.грн, у 2022 році 33 544 тис.грн, у 2023 році 23 959 тис.грн, за 9 місяців 2024 року дохід згідно з довідкою склав 869 302,57 грн.

Суд враховує, що у вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство пріоритетним є дотримання законодавчих обмежень, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, які є чинними на дату розгляду та вирішення судом такого питання.

Також враховується, що норма п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ має ретроспективну дію, поширюючись на всі передбачені цією нормою правовідносини та випадки, що існували до набрання цією нормою чинності, але не раніше 24.02.2022. Заборона є умовною та тимчасовою, її застосування зумовлено введенням в Україні воєнного стану. Заборона, по суті, має процесуальний характер та підпорядковується загальному правилу застосування процесуального закону, чинного на момент вчинення відповідної процесуальної дії.

Такі правозастосовні правила підтримує Верховний Суд (наприклад, постанови від 13.02.2024 у справі № 910/3561/23, від 05.03.2024 у справі № 911/414/23).

Водночас, з аналізу положень п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ слідує, що для застосування такої підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство як перебування цілісного майнового комплексу на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих рф територіях необхідним є встановлення таких обставин:

- наявність незадоволених вимог кредитора (кредиторів) на дату проведення підготовчого засідання суду;

- перебування цілісного майнового комплексу боржника та тимчасово окупованих російською федерацією територіях або на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії.

Норма п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ не містить інших умов та підстав для її застосування, окрім тих, що в ній наведені.

У даній справі складові, що б надавали підстави для застосування цієї норми (наявність незадоволених внаслідок збройної агресії проти України грошових вимог кредитора до боржника, в тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на визначених цією нормою територіях) відсутні і є ґрунтовними аргументи Банку з цього приводу.

Відповідно до ч.3 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників визначені у розділі VII КУзПБ - ст.91 96 цього Кодексу.

У ст.91 КУзПБ визначено, що відносини, пов`язані з провадженням у справах про банкрутство, визначених цим розділом, регулюються цим Кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Стаття 92 КУзПБ передбачає особливості банкрутства страховиків.

01.01.2024 введено в дію Закон України «Про страхування» № 1909-IX, який був прийнятий ще 18.11.2021 (набрав чинності 19.12.2021), тобто у довоєнний час, на заміну Закону України «Про страхування» 1996 року і цей Закон № 1909-ІХ суттєво відрізняється від попереднього, зокрема, є значно посиленими вимоги до платоспроможності страхових компаній, що має забезпечуватися дотриманням встановлених вимог до капіталу платоспроможності та мінімального капіталу.

Законом України «Про страхування» № 1909-IX внесені й суттєві зміни до ст.92 КУзПБ в розрізі особливостей відкриття та здійснення провадження у справах про банкрутство страховиків.

Далі до КУзПБ внесені додаткові зміни, пов`язані із особливостями процедур банкрутства страховиків. Зокрема, визначений ст.1 Кодексу термін «неплатоспроможність» прийняв такий вигляд: неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України «Про страхування» чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України «Про кредитні спілки».

Водночас, не зважаючи на те, що Закон України «Про страхування» № 1909-IX введений в дію під час воєнного стану, законодавець не передбачив обмеження щодо відкриття провадження у справах про банкрутство страховиків, які опинилися в ускладненій ситуації крізь призму можливостей виконання відповідних вимог Закону України «Про страхування» № 1909-IX та відповідних підзаконних актів за наслідками обставин, за яких в Україні введений воєнний стан.

Недотримання (неможливість дотримання) вимог до розміру прийнятного регулятивного капіталу страховика для дотримання вимог до мінімального капіталу, до капіталу платоспроможності не слід ототожнювати з неспроможністю боржника виконати грошові зобов`язання перед кредитором (кредиторами).

Таким чином, суд дійшов висновку, що положення пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, на які спирається Компанія, на правовідносини Банку та Компанії не поширюється.

Натомість, є встановленими законодавчо визначені підстави для відкриття за заявою НБУ провадження у справі про банкрутство страховика ПрАТ «СК «Оранта-Січ».

Відносно клопотань ПрАТ «СК «Оранта-Січ», які вміщені у додаткові пояснення Компанії б/н від 22.10.2024 зазначається, що суд не знаходить підстав для встановлення скороченого терміну процедури розпорядження майном (60 днів), будь-яке обґрунтування, документальне підтвердження можливості відбуття процедури у такий строк матеріали справи не містять. На будь-який випадок, процедура розпорядження майном триває до завершення виконання завдань та цілей цієї процедури.

Щодо прохання не постановляти ухвали про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління суд зазначає, що згідно з ч.11 ст.44 КУзПБ призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника. Водночас, під час процедури розпорядження майном розгляд судом такого питання може бути ініційовано учасником справи у відповідності до ч.12 ст.44 КУзПБ.

Заявлення Компанії щодо необхідності врахування положень ч.5 ст.65 КУзПБ при прийнятті рішень за наслідками ліквідаційної процедури в будь-якому разі є передчасним.

Відповідно до КУзПБ щодо боржника-страховика застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном страховика; ліквідація страховика (ч.4 ст.92 КУзПБ).

Одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що зазначається в ухвалі господарського суду (ч.2 ст.41 КУзПБ).

За таких викладених вище обставин, слід відкрити провадження у справі про банкрутство страховика ПрАТ «СК «Оранта-Січ», ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввести процедуру розпорядження майном страховика.

Також необхідно призначити розпорядника майна (ч.1 ст.44 КУзПБ).

За вимогами ч.1 (абз.2) ст.92 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про банкрутство страховика повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство небанківських фінансових установ.

Як докладніше відображено в описовій частині даної ухвали, шляхом застосування автоматизованої системи з відбору арбітражного керуючого, на призначення розпорядником майна страховика - ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» у даній справі визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни, якою, в свою чергу, надано заяву із згодою на призначення.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Ващишиної О.В. та заяву останньої, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим вимогам, згідно із заявою обставини, що не дозволили б Ващишиній О.В. виконувати обов`язки у справі про банкрутство Компанії в силу ч.3 ст.28 КУзПБ, не мають місця, протилежного суд не встановив, до заяви арбітражного керуючого додані необхідні та належні документи, в тому числі свідоцтво № 42 про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій, видане арбітражному керуючому Ващишиній О.В. ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» 10.06.2022, зважаючи на що розпорядником майна ПрАТ «СК «Оранта-Січ» суд призначив арбітражного керуючого Ващишину Оксану Вікторівну.

Заяву арбітражного керуючого Слободяна О.Ю., який звернувся до суду з власної ініціативи, суд відхилив внаслідок подання відповідної заяви із згодою на участь у справі арбітражним керуючим Ващишиною О.В., кандидатура якої визначена автоматизованою системою та кандидатура якої відповідає встановленим вимогам.

За положеннями ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 КУзПБ).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм КУзПБ, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих НБУ на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі, а у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів за рахунок коштів, одержаних з урахуванням положень абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з положеннями ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, поряд з іншим, про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Слід вжити зазначених заходів.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Компанії.

Керуючись ст. 1, 2, 30, 44, 39, 91, 92, п.1-6, 2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (вул.Європейська, 16, м.Запоріжжя, 69104, код ЄДРПОУ 02307292).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном страховика - ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ».

Розпорядником майна страховика - ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» призначити арбітражного керуючого Ващишину Оксану Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1753 від 23.03.2016; свідоцтво про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій № 42 від 10.06.2022; адреса: 33023, м.Рівне, вул.Відінська, 8, оф.1, ідент.номер НОМЕР_1 ).

Заяву арбітражного керуючого Слободяна Олексія Юрійовича про участь у справі № 908/2671/24 відхилити.

Встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих НБУ на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі, а у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів за рахунок коштів, одержаних з урахуванням положень абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Заборонити ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів у строк до 09.12.2024.

Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна страховика, представити документи за результатами інвентаризації у строк до 21.01.2025.

Попереднє засідання суду призначити на 21.01.2025, 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.

Дозволити участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «vkz.court.gov.ua»:

- представників Національного банку України Бірюкової Олександри Андріївни (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 (email ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- представника ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» - адвоката Федоришина Олександра Олександровича (email ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Явку у попереднє засідання представників НБУ, ПрАТ «СК «Оранта-Січ», розпорядника майна визнати обов`язковою.

Копії даної ухвали надіслати НБУ, ПрАТ «СК «Оранта-Січ», розпоряднику майна арбітражному керуючому Ващишиній О.В. - поштою та до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС, арбітражному керуючому Слободяну О.Ю., ГУ ДПС у Запорізькій області, Комунарському районному суду м.Запоріжжя на адреси електронної пошти з КЕП судді.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали (з урахуванням днів відрядження судді) складено та підписано 29.10.2024.

Суддя Р.А. Ніколаєнко