Рішення

від 29.10.2024 по справі 909/726/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/726/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

пров. Несторівський, буд.3-5, м. Київ, 04053

ел.пошта: info@ukrnafta.com

до відповідача: Малого приватного підприємства "Газсервіс"

вул. Чорновола, буд. 16, кв. 69, м. Долина, Калуський район, Івано-Франківська область, 77500

про стягнення 109 915 грн 76 коп. збитків

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Малого приватного підприємства "Газсервіс" про стягнення 109 915 грн 76 коп. збитків, завданих внаслідок завищення вартості робіт з ремонту газопроводу.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.08.2024, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

Позивачу ухвалу про відкриття провадження у справі від 06.08.2024 направлено в його електронний кабінет, що відповідає приписам ч.11 ст.242 ГПК України.

Від відповідача копія цієї ухвали, направлена за адресою, вказаною в позовній заяві, повернулася до суду з відміткою Укрпошти 28.08.2024 "за закінченням терміну зберігання".

24.09.2024 копію ухвали про відкриття провадження у справі від 06.08.2024 направлено відповідачу за юридичною адресою, що відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до трекінгу відправлень Укрпошти, рекомендоване поштове відправлення № 0600965533289 (згідно з відомостями списку згрупованих відправлень №552-24/09/24), ухвала про відкриття провадження у справі від 06.08.2024 повернулася до суду з відміткою Укрпошти 04.10.2024 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення відповідачу ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.08.2024 про відкриття провадження у справі є 04.10.2024.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, і повернуто підприємством зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. (постанови ВС від 25.06.2018 у справі №904/9904/17, від 13.12.2023 у справі 873/534/23).

При цьому направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому конкретному випадку - суду (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17 та Верховного Суду, викладений у постановах від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

Відповідно до ч.2 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 3 статті 252 ГПК України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін від учасників справи до суду не надходило.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовані тим, що після проведення ревізії Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області позивачу стало відомо про те, що відповідачем завищено вартість виконаних робіт з ремонту газопроводу НГВУ "Долинанафтогаз" ПАТ "Укрнафта", чим завдано позивачу збитки в розмірі 109 915 грн 76 коп. При цьому, позивач зазначив, що 03.07.2023 сторони підписали акт приймання виконаних будівельних робіт на мінус завищених витрат у сумі 109 915 грн 76 коп., однак всупереч зазначеному відповідач вказану суму заборгованості позивачу не відшкодував.

Позиція відповідача. Правом на надання відзиву на позов відповідач не скористався.

Як вбачається із ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 ГПК України, які мають значення для справи, суд встановив таке:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

13.06.2019 між Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (замовник) та Малим приватним підприємством "Газсервіс" (підрядник) укладено договір підряду №11/04/893-Р/465/19-Р, відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобов`язався на свій ризик виконати вказані в п. 1.2 договору роботи за завданням замовника, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити такі роботи

Згідно з п. 1.2 договору, найменування робіт: "Ремонт газопроводу НГВУ "Долинанафтогаз" ПАТ "Укрнафта" за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, м. Долина, вул. Промислова, 7.

В пунктах 2.1, 2.2 договору визначено, що загальна вартість робіт по договору становить 495 556 грн. Ціна робіт визначається у відповідності до Договірної ціни - Додаток №1, що є невід`ємною частиною даного договору.

За змістом пунктів 2.3, 2.4 договору, договірна ціна на виконання даних робіт є твердою. В разі уточнення твердої договірної ціни (істотного зростання ціни на ресурси) вартість матеріалів, виробів та конструкцій, використаних підрядником в процесі виконання робіт по договору, що оформляється у відповідності до п. 1.3 даного договору, на вимогу замовника повинна бути підтверджена первинними документами.

Відповідно до п.2.8 договору, вартість цього договору може бути зменшена, у разі виявлення невідповідності виконаних робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення або заниження їх обсягів, або невірного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, за умови наявності підтверджуючої документації.

28.10.2019 сторони підписали акт приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 424 311 грн 02 коп.

На виконання умов договору, позивачем оплачено вартість виконаних відповідачем робіт в загальному розмірі 424 311 грн 02 коп., в підтвердження чого подано документи №7 від 13.09.2019 на суму 189 842 грн 25 коп. та №7362 від 28.11.2019 на суму 234 468 грн 77 коп.

З 25.01.2023 по 30.06.2023 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ "Укрнафта" в частині діяльності структурної нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз".

Відповідно до довідки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області №05-21/01 від 30.06.2023, ревізією встановлено, що в акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 424 311 грн 02 коп. включено втрати на заробітну плату, вартість матеріальних ресурсів та об`єми робіт по договору підряду від 13.06.2019 №11/04/893-Р/465/19-Р на суму 109 915 грн 76 коп., які не передбачені умовами договору та твердою договірною ціною. Також в цій довідці Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зазначено, що первинних бухгалтерських документів щодо підтвердження фактичних витрат по договору підряду від 13.06.2019 до звірки не надано, відтак, вартість робіт з капітального ремонту, які виконувалися ТОВ "Газсервіс" завищено на 109 915 грн 76 коп.

03.07.2023 НГВУ "Долинанафтогаз" ПАТ "Укрнафта" та МПП "Газсервіс" підписали акт приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до якого вартість фактичних витрат за договором №893-Р/465/19-Р від 13.06.2019 зменшилась на 109 915 грн 76 коп.

ПАТ "Укрнафта" звернулося до МПП "Газсервіс" із претензією №01/01/09/25/01/01-01/04/324 від 14.09.2023, яка отримана відповідачем 02.10.2023, про оплату заборгованості в загальному розмірі 153 116 грн 77 коп., з яких: 43 201 грн 01 коп. - заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення №01001/2268/268/22-ОР від 01.10.2022 та 109 915 грн 76 коп. - заборгованість за договором підряду №893-Р/465/19-Р від 13.06.2019 через завищену вартість виконаних будівельних робіт.

МПП "Газсервіс" листом № 1 від 02.10.2023 повідомило НГВУ "Долинанафтогаз" про те, що кошти в сумі 43 201 грн 01 коп. було оплачено 22.09.2023, а щодо дебіторської заборгованості у розмірі 109 915 грн 76 коп. МПП "Газсервіс" просило НГВУ "Долинанафтогаз" відтермінувати її до 31.12.2023 у зв`язку у відсутністю обігових коштів.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з статтями 626, 627, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарській санкції (ч.2 ст.217 ГК України.

За приписами статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частинами 1, 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

При цьому, для застосування такого виду господарської санкції, як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів господарсько-правова відповідальність не настає.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм права вбачається, що збитки мають правову природу, яка не ототожнюється з будь-якими сумами, які особа повинна сплатити у зв`язку з виконанням умов договору, оскільки під збитками слід розуміти реальну втрату матеріальних цінностей, а також реальні витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, або втрата доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Тягар доведення наявності і обґрунтування розміру збитків покладається на позивача, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

За встановлених судом обставин, позивач на виконання умов укладеного між сторонами договору підряду №11/04/893-Р/465/19-Р від 13.06.2019 оплатив відповідачу вартість виконаних ним робіт в загальному розмірі 424 311 грн 02 коп.

Разом з тим, за наслідками проведеної Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області ревізії, відповідачем завищено вартість виконаних робіт з ремонту газопроводу НГВУ "Долинанафтогаз" ПАТ "Укрнафта" на 109 915 грн 76 коп., що підтверджується довідкою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області №05-21/01 від 30.06.2023 та не заперечується відповідачем, про що свідчить підписаний сторони 03.07.2023 акт приймання виконаних будівельних робіт на мінус завищених витрат за договором у сумі 109 915 грн 76 коп.

Однак, відповідач вищевказаної суми коштів позивачу не відшкодував.

Таким чином, судом встановлено, що позивач поніс реальні збитки внаслідок завищення відповідачем вартості виконаних ним робіт з ремонту газопроводу НГВУ "Долинанафтогаз" ПАТ "Укрнафта" на суму 109 915 грн 76 коп.

Причинний зв`язок полягає у тому, що у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо завищення вартості виконаних робіт позивач поніс реальні витрати (збитки).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку наявні усі чотири елементи складу цивільного правопорушення, збитки позивача в розмірі 109 915 грн 76 коп. є реальними та такими, що понесені внаслідок неправомірних дій відповідача.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 109 915 грн 76 коп. збитків є обґрунтованими та належать до задоволення.

Відповідно ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 86, 123, 129, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Малого приватного підприємства "Газсервіс" (вул. Чорновола, буд. 16, кв. 69, м. Долина, Калуський район, Івано-Франківська область, 77500, код ЄДРПОУ 31916352) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 00135390) 109 915 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн 76 коп. збитків та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 29.10.2024

Суддя О.В. Рочняк