Ухвала

від 28.10.2024 по справі 909/488/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/488/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбіт Плюс"

вул. Космічна, буд. 28 Б, м. Дніпро, 49000

ел.пошта: ukrenergo.ua@gmail.com

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-Агротрейд"

юридична адреса: вул. Чорновола, буд. 7, офіс 213, м. Івано-Франківськ, 76018

фактична адреса: вул. Військових Ветеранів, буд.12, м. Івано-Франківськ, 76019

ел.пошта: zdb.trader@gmail.com

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФ МАРІН"

вул. Залізнична, буд. 67, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, 67832

про стягнення 9 058 219 грн 29 коп. заборгованості

за участю представників:

від позивача: Чередниченко Анна Віталіївна;

від відповідача: Підлуцька Христина Богданівна;

від третьої особи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбіт Плюс" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-Агротрейд" про стягнення 9 058 219 грн 29 коп. заборгованості, з яких: 2 456 783 грн 81 коп. - заборгованість за договором поставки №26102023-ПРОМБІТ ПЛЮС від 26.10.2023 та 6 601 435 грн 48 коп. - заборгованість за договором поставки №271023-ПРОМБІТ ПЛЮС від 27.10.2023.

До позовної заяви позивач додав клопотання від 17.05.2024 (вх.№8629/24 від 23.05.2024) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "СОФ МАРІН" та клопотання від 17.05.2024 (вх.№4762/24 від 23.05.2024) про витребування доказів.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2024, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "СОФ МАРІН", підготовче засідання призначив на 03.07.2024; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

21.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 21.06.2024 (вх.№10311/24).

26.06.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від 26.06.2024 (вх.№ 10591/24).

01.07.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшли:

- від відповідача заперечення на відповідь на відзив від 01.07.2024 (вх.№10777/24);

- від позивача клопотання про витребування доказів від 01.07.2024 (вх.№5998/24).

03.07.2024 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від ТОВ "СОФ МАРІН" надійшли пояснення по справі вих.№243 від 26.06.2024 (вх.№10941/24).

В судовому засіданні 03.07.2024 суд оголосив перерву до 04.07.2024.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2024, суд частково задовольнив клопотання ТОВ "Промбіт Плюс" від 17.05.2024 (вх.№4762/24 від 23.05.2024) та від 01.07.2024 (вх.№5998/24 від 01.07.2024) про витребування доказів, зобов`язав ТОВ "Франко-Агротрейд" надати суду оригінали видаткових накладних, підписаних з боку позивача до договорів №26102023-ПРОМБІТ ПЛЮС від 26.10.2023 та №27102023-ПРОМБІТ ПЛЮС від 27.10.2023; акти звірок взаєморозрахунків між ТОВ "Промбіт Плюс" та ТОВ "Франко-Агротрейд" за договорами поставки №26102023-ПРОМБІТ ПЛЮС та №27102023-ПРОМБІТ ПЛЮС; додаткові угоди №1 до договорів №261023-ПРОМБІТ ПЛЮС від 26.10.2023 та №271023-ПРОМБІТ ПЛЮС від 27.10.2023; інформацію про повноважного/-их представника/-ів ТОВ "Франко-Агротрейд", які здійснювали приймання-передачу товару по договору поставки №26102023-ПРОМБІТ ПЛЮС від 26.10.2023 та договору поставки №27102023-ПРОМБІТ ПЛЮС від 27.10.2023 в місці поставки за адресою: м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1, Одеська область (на виконання 5.1. договорів) та оригінали документів, приєднаних до відзиву на позов для огляду в судовому засіданні. Зобов`язав ТОВ "СОФ МАРІН" надати суду інформацію, на підставі чого ТОВ "СОФ МАРІН" у ТТН, виписаних ТОВ "Промбіт Плюс" (вантажовідправник) за період з 02 по 13 листопада 2023 року здійснювало отримання товару, як відповідальна особа вантажоодержувача (ТОВ "Франко-Агротрейд") та зобов`язав Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надати суду податкову звітність платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко-Агротрейд" з ПДВ з листопада 2023 по травень 2024 р.р., а саме: декларації з ПДВ з додатком №1 до них, в яких відображені податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбіт Плюс"; інформацію з підтверджуючими доказами про факт включення платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю "Франко-Агротрейд" до суми податкового кредиту накладні виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбіт Плюс" у додатку №1 розділу №2 Декларації з ПДВ за період з листопада 2023 по травень 2024 р.р.; інформацію з підтверджуючими доказами про факт включення платником податків -Товариством з обмеженою відповідальністю "Франко-Агротрейд" в податковому та бухгалтерському обліку постачання товару від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбіт Плюс" за період з листопада 2023 по травень 2024 р.р. , встановив строк для надання витребуваних доказів протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали; попередив, що неподання витребуваних судом доказів, або не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, у відповідності до ст.135 ГПК України є підставою для стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відклав підготовче засідання на 05.08.2024, участь представників всіх учасників визнав обов`язковою.

18.07.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Франко-Агротрейд" надійшла заява від 17.07.2024 (вх.№11736/24), в якій товариство повідомило, що запитувані судом документи, а саме: оригінали видаткових накладних, підписаних з боку позивача до договорів №26102023-ПРОМБІТ ПЛЮС від 26.10.2023 та №27102023-ПРОМБІТ ПЛЮС від 27.10.2023; акти звірок взаєморозрахунків між ТОВ "Промбіт Плюс" та ТОВ "Франко-Агротрейд" за договорами поставки №26102023-ПРОМБІТ ПЛЮС та №27102023-ПРОМБІТ ПЛЮС; додаткові угоди №1 до договорів №261023-ПРОМБІТ ПЛЮС від 26.10.2023 та №271023-ПРОМБІТ ПЛЮС від 27.10.2023 повернуто на юридичну адресу ТОВ "Промбіт Плюс" цінним листом з описом вкладення.

25.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від 25.07.2024 (вх.№12123/24) про зобов`язання відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.07.2024 у зв`язку з тим, що оригінали витребуваних судом документів направлено відповідачем на невідому позивачу адресу, а не до суду, як то вимагає ухвала суду від 04.07.2024.

31.07.2024 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшло клопотання від 29.07.2024 (вх.№6904/24) про витребування у Одеської митниці державної митної служби України, у фізичної особи - підприємця Таранова Сергія Петровича та ТОВ «ЗАХІДДОРБУД» доказів.

У судовому засіданні 05.08.2024 суд зобов`язав представника відповідача надати суду пояснення щодо не направлення суду витребуваних ухвалою суду від 04.07.2024 документів та направлення цих документів позивачу, надати суду оригінали документів приєднаних до відзиву на позов для огляду, також у зв`язку з невиконанням вимог суду третьою особою, постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 18.09.2024.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2024 суд змінив дату та час судового засідання у справі № 909/488/24 на 30.09.2024.

16.09.2024 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "СОФ МАРІН" надійшли додаткові пояснення вих. № 256 від 05.09.24 (вх.№1440/24) та клопотання про розгляд справи без участі представника вих.№257 від 05.09.2024 (вх.№14393).

В судовому засіданні 30.09.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх.№6904/24 від 31.07.2024) мотивуючи тим, що вказані докази не входять до предмету доказування у цій справі; в судове засідання 30.09.2024 представниця відповідача також витребуваних судом ухвалою від 04.07.2024 доказів не надала та заявила клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні для отримання документів та інформації від головного бухгалтера. Суд задовольнив клопотання відповідача та оголосив перерву в судовому засіданні до 10.10.2024.

В судове засідання 10.10.2024 представниця відповідача не з`явилася, вимог ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2024 про витребування доказів ТОВ "Франко-Агротрейд" не виконало, витребуваних судом доказів чи неможливості їх подання суду не надало.

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті до господарського суду від ТОВ "Франко-Агротрейд" надійшло клопотання від 10.10.2024 (вх.№15730/24) о 10 год 25 хв. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2024, суд застосував до ТОВ "Франко-Агротрейд" заходи процесуального примусу за невиконання вимог ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2024 у справі №909/488/24 про витребування доказів у вигляді штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні 10.10.2024 у зв`язку з невиконанням вимог суду відповідачем суд оголосив перерву до 24.10.2024.

В судовому засіданні 24.10.2024 представниця відповідача на виконання вимог ухвали від 04.07.2024 надала суду для огляду оригінали документів, приєднаних відповідачем до відзиву на позов; щодо виконання вимог суду про надання інформації про повноважних представників ТОВ "Франко-Агротрейд", які здійснювали приймання-передачу товару по договору поставки №26102023-ПРОМБІТ ПЛЮС від 26.10.2023 та договору поставки №27102023-ПРОМБІТ ПЛЮС від 27.10.2023 надала суду оригінали довіреності №26-10/23 від 26.10.2023, наказу №9/24К від 15.05.2024 "Про звільнення з роботи", витягу №2/24 від 21.10.2024 з наказу 3/23П від 28.06.2023 " Про прийняття на роботу", які суд приєднав до матеріалів справи. Для з`ясування питання щодо реєстрації судом поданих відповідачем 18.07.2024 письмових пояснень через систему "Електронний суд" суд оголосив перерву до 28.10.2024.

25.10.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі від 25.10.2024 (вх.№16618/24 від 25.10.2024).

28.10.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про продовження строку проведення підготовчого засідання від 25.10.2024 (вх.№16683/24).

Клопотання мотивовано тим, що внаслідок подання відповідачем доказів щодо уповноваженої особи на прийняття товару, у позивача виникла необхідність витребування доказів, що входять до предмету доказування у справі.

В судовому засіданні 28.10.2024 з`ясовано, що письмових пояснень 18.07.2024 відповідачем до суду не подавалося, подавалася тільки заява від 17.07.2024 (вх.№11736/24 від 18.07.2024). Також, в судовому засіданні представниця відповідача повідомила про те, що згідно з трекінгом Укрпошти документи, які направлялися на адресу представника позивача, перенаправлено на юридичну адресу позивача. Крім того, вказала, що на виконання ухвали від 04.07.2024 відповідач надав додаткові письмові пояснення від 25.10.2024 (вх.№16618/24 від 25.10.2024).

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження, суд протокольно відмовив в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що протокольною ухвалою від 05.08.2024 судом вже продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а приписами ГПК України не передбачено повторного продовження строку підготовчого провадження.

На електронну пошту Господарського суду Івано-Франківської області надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024, відповідно до якої суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТТОВ "Франко-Агротрейд" б/н від 18.10.2024 (вх. №01-05/2960/24 від 18.10.2024) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2024 у справі №909/488/24 та зобов`язав Господарський суд Івано-Франківської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №909/488/24.

Згідно з п.16 ч.1 ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

В п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до вимог п. 17.11 Перехідних положень ГПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Згідно з п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи наведене, належить зупинити провадження у справі № 909/488/24 до перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2024 у справі №909/488/24 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, пунктів 17.10, 17.11, 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі №909/488/24 зупинити до перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2024 у справі №909/488/24 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.10.2024.

Суддя О.В. Рочняк