Ухвала

від 23.10.2024 по справі 910/10584/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.10.2024Справа № 910/10584/24

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ФУДС» (01011, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПАНАСА МИРНОГО, будинок 16/13 ЛІТЕРА А, Ідентифікаційний код юридичної особи 36927730); 2. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36, Ідентифікаційний код юридичної особи 40452947) визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

Представники:

Від Позивача: Сапегін В.В. (представник на підставі ордеру);

Від Відповідача - 1: не з`явились;

Від Відповідача - 2: Чіпко В.В. (представник в порядку самопредставництва);

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ФУДС» та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ФУДС» 15.04.2024 року на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України; зобов`язання державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ФУДС», виключивши відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ФУДС» з 15.04.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ФУДС» та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

11.09.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 року відкрито провадження у справі №910/10584/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.10.2024 року.

08.10.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, встановлено Відповідачу 2 строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, відкладено підготовче судове засідання на 23.10.2024 року.

09.10.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, позовні вимоги в частині зобов`язання державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ФУДС», виключивши відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ФУДС» з 15.04.2024 року залишити без розгляду.

У підготовче судове засідання 23.10.2024 року з`явились представники позивача та відповідача - 2. Представник Відповідача - 1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ФУДС», виключивши відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ФУДС» з 15.04.2024 року без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині підписана представником Позивача адвокатом Сапегіним В.В.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження адвоката Сапегіна В.В. підтверджуються ордером на надання правової допомоги серії АА №1444557, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №ФО-2024/03-15 від 15.09.2024 року, без обмеження повноважень останнього.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ФУДС», виключивши відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ФУДС» з 15.04.2024 року без розгляду, а тому позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ФУДС», виключивши відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ФУДС» з 15.04.2024 року підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Що стосується заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Суд зазначає.

Згідно з частиною 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 48 ГПК України).

Таким чином, процесуальне право на подання клопотання про заміну відповідача та про залучення до участі у справі співвідповідача належить виключно позивачу.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. (ч.4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України)

Враховуючи викладене, оскільки подане Позивачем клопотання про залучення співвідповідача відповідає приписам статті 48 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви та залучення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до участі у справі у якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 46, 48, 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ФУДС», виключивши відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ФУДС» з 15.04.2024 року - залишити без розгляду.

2. Залучити до участі у справі № 910/10584/24 в якості співвідповідача - Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (1010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ОМЕЛЯНОВИЧА-ПАВЛЕНКА, будинок 15, Ідентифікаційний код юридичної особи 37401206).

3. Зобов`язати Позивача та Відповідача - 1 направити на адресу Відповідача - 2 всі заяви по суті спору з доданими до них документами, докази чого надати на адресу суду протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити Відповідачу - 2 строк для подачі відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити Позивачу та Відповідачам строк до п`яти днів з дня отримання відзиву/ відповіді на відзив для подання до суду відповіді на відзив/заперечень.

6. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23 жовтня 2024 року.

Суддя О.В. Чинчин