Ухвала

від 28.10.2024 по справі 910/6819/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 910/6819/24

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівнича компанія» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі

за позовом Департаменту патрульної поліції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівнича компанія»

про стягнення 385 075, 18 грн

Представники: без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції (далі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівнича компанія» (далі відповідач) про стягнення 385 075, 18 грн.

Позовні вимоги, з посилання на ст.11, 202, 204, 509, 510, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 626, 638 Цивільного кодексу України, ст.179, 180, 193, 202, 216, 217, 217, 222 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання за договором від 14.07.2023 №487, в частині повного та своєчасного виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 матеріали справи №910/6819/24 за позовом Департаменту патрульної поліції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівнича компанія» про стягнення 385 075, 00 грн передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Київської області.

25.07.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані судді Антоновій В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

08.08.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/6819/24, визнано справу малозначною та її розгляд постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.08.2024 від відповідача надійшов відзив, у якому міститься клопотання про поновлення строку на його подання, в обґрунтування поважності причин зазначає, що пропустив строк для подання відзиву на 1 день у зв`язку із відключеннями електроенергії та технічними проблеми в підсистемі «Електронний суд».

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження судом встановлено відповідачу строк для подачі відзиву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 13.08.2024 отримано відповідачем у електронному кабінеті 13.08.2024 о 19 год 59 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження в справі є 14.08.2024.

Відтак, останній день строку для подання відповідачем відзиву на позов є саме 29.08.2024.

До господарського суду надійшов відзив відповідача 30.08.2023, тобто після закінчення строку встановленого судом для його подання.

Частиною 1 стаття 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини викладені відповідачем у обґрунтуванні поважності причин пропуску строку для подання відзиву, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку для подання відзиву поважними та поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву.

Також 30.08.2024 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якого зазначено, що предметом позову є стягнення грошової суми, яка перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідач має намір надати усні пояснення по суті спору, додаткові пояснення і докази, а тому існує необхідність у розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.6 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін;

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, враховуючи ціну позову, приймаючи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування в справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що відповідачем жодним чином не обґрунтовано необхідність проведення судового засідання з викликом сторін, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на положення ч.1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в главі 10 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді Антонової В.М. у відрядженні, суд здійснює розгляд даної справи в перший робочий день після повернення судді із відрядження 28.10.2024.

Керуючись статтями 119, 165, 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська будівнича компанія» строк для подання відзиву на позовну заяву в справі №910/6819/24 та прийняти його до розгляду.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівнича компанія» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова