Рішення

від 24.10.2024 по справі 914/1865/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 Справа № 914/1865/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши по суті матеріали справи

за позовом: Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів, до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро-Будомат», м. Львів,про:стягнення 92960,00 грн, з яких: 53760,00 грн пені та 39200,00 грн штрафу.Представники сторін не викликались (не повідомлялись).Судові процедури.

1.На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро-Будомат» про стягнення 92960,00 грн, з яких: 53760,00 грн пені та 39200,00 грн штрафу.

2.Ухвалою суду від 12.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

3.Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 13.08.2024, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, долученою до матеріалів справи.

4.Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» відповідачем всупереч імперативним вимогам процесуального закону не зареєстровано. Відтак, відповідачу ухвала суду про відкриття провадження надіслана 14.08.2024 на юридичну адресу (вул. Зелена, 149, м. Львів, 79035), що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5.03 вересня 2024 року до суду повернулось неврученим поштове відправлення № 0600952434184, яким надсилалась вказана ухвала відповідачу, з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

6.Додатково, 06.09.2024 ухвалу суду про відкриття провадження у справі повторно скеровано на адресу відповідача (вул. Зелена, 149, м. Львів, 79035), а також на адресу його засновників: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

7.27 вересня 2024 року до суду повернулись неврученими поштові конверти, якими скеровувалась ухвала ОСОБА_1 (відправлення № 0600959961139) та ОСОБА_2 (відправлення № 0600959963298), причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

8.09 жовтня 2024 року до суду повернувся неврученим поштовий конверт, яким відповідачу повторно скеровувалась ухвала (відправлення № 0600959964154), причина повернення «за закінченням терміну зберігання».

9. Відповідно до позицій, висловлених у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

10.У разі направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

11. Водночас за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

12.Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

13.Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

14. За таких обставин, враховуючи вчинення судом усіх залежних від нього дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, враховуючи завершення строку, встановленого для розгляду справи, за достатності доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач, суд дійшов висновку вирішити спір по суті.

Аргументи сторін.

15.Позивач обґрунтовує заявлений позов тим, що відповідач протермінував виконання робіт за Договором № 30 виконання вишукувальних і передпроектних робіт та виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція з надбудовою приміщень навчального корпусу № 5 Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів, вул. Клепарівська, 35 (інв.н. 101330011)» від 07.02.2022 на 97 календарних днів. Відтак, позивач скористався своїм правом на нарахування штрафних санкцій, передбаченим п. 7.2. Договору за прострочення виконання погоджених робіт та просить суд стягнути з відповідача на його користь 53760,00 грн пені та 39200,00 грн штрафу.

Разом з позовною заяву позивачем подано заяву про поновлення строку позовної давності (вх. № 18971/24).

16.Відповідач відзив на позов не подав.

Обставини справи.

17.Між позивачем, як Замовником та відповідачем, як Виконавцем укладено Договір № 30 виконання вишукувальних і передпроектних робіт та виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція з надбудовою приміщень навчального корпусу № 5 Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів, вул. Клепарівська, 35 (інв.н. 101330011)» від 07.02.2022 (далі Договір), умовами якого передбачено, що:

-За Договором Виконавець за завданням Замовника на умовах цього Договору зобов?язується своїми силами і засобами, виконати вишукувальні і передпроектні роботи та виготовити проектно-кошторисну документацію по об?єту «Реконструкція з надбудовою приміщень навчального корпусу № 5 Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів, вул. Клепарівська, 35 (інв.н. 101330011)», код ДК 021:2015 « 71320000-7 Послуги з інженерного «проектування» (далі - Роботи), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити проектно-кошторисну документацію (далі - Документи) (п. 1.1.);

-Роботи надаються, згідно зведеного кошторисного розрахунку на проектно-вишукувальні роботи (Додаток 2). Приймання Документів фіксується в акті приймання- передачі, який підписується обома Сторонами (п. 1.2.);

-Загальна вартість надання Робіт (Договірна ціна) визначена зведеним кошторисним розрахунком розрахунком на проектно-вишукувальні роботи складає: 560 000,00 грн (без ПДВ) (п. 2.1.);

-Замовник здійснює оплату Робіт в межах суми укладеного Договору після надання Документів (п. 3.1.);

-Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату робіт після підписання сторонами Акту про виконання робіт в повному обсязі та за умовами надходження бюджетних коштів на розрахунковий Рахунок Замовника в межах доведених лімітів. Оплата проводиться протягом 10 календарних днів. (п. 3.2.);

-Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2022 року, остаточно до виконання зобов`язань Сторонами за цим договором в повному обсязі (п. 5.1.);

-Виконавець, не пізніше ніж у останній день строку виконання Робіт в цілому чи кожного стану Робіт за Договором, передає Замовнику розроблену, відповідно до умов Договору проектну документацію у чотирьох примірниках та проект Акту здачі-приймання виконаного етапу Робіт чи Робіт в цілому у двох примірниках, підписаних Виконавцем (п. 6.1.);

-У разі невиконання Виконавцем або неналежного виконання в установлені терміни умов Договору, в тому числі передбачених чиним законодавством норм та правил виконання Робіт, вимог до проектної документації, вимог щодо погодження проектної документації, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 231 ГКУ за порушення строків виконання зобов?язань за Договором з Виконавця стягується пеня у розмірі 0.1 % вартості Робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % зазначеної вартості (п. 7.2.);

-Сторони будуть звільнені від відповідальності за часткове чи повне невиконання своїх зобов?язань за Договором, якщо доведуть, що таке невиконання буде наслідком дії обставин непереборної сили (форс мажору), як то: повінь, землетрус, інше стихійне тихо, військові дії, дії урядових органів, громадські заворушення тощо, які мають прямий вплив на виконання Договору (п. 12.1.);

-Сторона, для якої стало неможливим виконання своїх зобов?язань за Договором внаслідок дії обставин непереборної сили, має терміново надати зацікавленій в виконанні Стороні письмове повідомлення про початок та припинення дії таких обставин, але не пізніше 10-ти (десяти) календарних днів з моменту їх виникнення чи припинення. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення форс-мажорних обставин позбавляє Сторону права посилатися на них, як на підставу для звільнення й від відповідальності за невиконання своїх зобов?язань (п. 12.2.);

-Факт виникнення обставин непереборної сили повинен бути підтверджений у письмовій формі Торговельно-промислового палатою України (п. 12.3.);

-У випадку, якщо обставини непереборної сили будуть тривати більше, піж 30 (тридцять) днів, Замовник має право розірвати Договір, надавши про це письмове повідомлення. При цьому момент розірвання Договору, а також наслідки його розірвання визначаються відповідними положеннями Договору (п. 12.4.).

18.У Додатку № 2 до Договору міститься зведений кошторисний розрахунок вартості проектно-кошторисної документації по об`єкту, відповідно до якого вартість робіть дорівнює 560000,00 грн.

19.У Додатку № 3 до Договору міститься Календарний графік робіт, згідно з яким роботи повинні бути виконані до 07.04.2022.

20.Відповідач звернувся до позивача з листом № 8 від 30.03.2022, у якому зазначив, що у зв`язку з воєнними діями на території України та оголошеним воєнним станом в державі частина працівників ТзОВ «Макро-Будомат» виїхала за кордон, а частина мобілізовані та проходять службу у ЗСУ. Відтак, керуючись п. 12.1. Договору, відповідач просив не застосовувати штрафні санкції за недотримання терміну виконання робіт.

21.13 липня 2022 року сторонами підписано Акт № 30 здачі-приймання проектно-кошторисної документації по Договору.

22.14 лютого 2024 року Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України складено Акт № 17/4 перевірки фінансово-господарської діяльності Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, де досліджено стан виконання Договору, укладеного позивачем з відповідачем та встановлено невжиття позивачем дій щодо стягнення штрафу за недотримання відповідачем строків виконання робіт.

23.В подальшому, позивач звернувся до відповідача з претензією № 9001-907/9012 від 01.04.2024, якій просив протягом 10 робочих днів з дня отримання даної претензії сплатити штрафні санкції за порушення умов Договору у сумі 92960,00 грн.

Позиція суду.

24.Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

25.Як передбачено ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

26.Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

27.Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

28.За змістом ч. 1 ст. 887 ЦК України, що кореспондується з ч. 1 ст. 324 ГК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

29.Відповідно до ч. 1 ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, строки виконання роботи або її окремих етапів (ст.ст. 843, 846 ЦК України).

30.Судом встановлено, що за Договором відповідач повинен був своїми силами і засобами, виконати вишукувальні і передпроектні роботи та виготовити проектно-кошторисну документацію по об?єту «Реконструкція з надбудовою приміщень навчального корпусу № 5 Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів, вул. Клепарівська, 35 (інв.н. 101330011)», код ДК 021:2015 « 71320000-7 Послуги з інженерного «проектування» (далі - Роботи), а позивач - прийняти і оплатити проектно-кошторисну документацію (далі - Документи). Ціна роботи 560000,00 грн. Строк виконання робіт до 07.04.2022.

31.Частиною 1 статті 889 ЦК України визначено, що замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

32.Згідно з п. 3.2. Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату робіт після підписання сторонами Акту про виконання робіт в повному обсязі та за умовами надходження бюджетних коштів на розрахунковий Рахунок Замовника в межах доведених лімітів. Оплата проводиться протягом 10 календарних днів.

33.Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

34.Пунктом 6.1. Договру передбачено, що виконавець, не пізніше ніж у останній день строку виконання Робіт в цілому чи кожного стану Робіт за Договором, передає Замовнику розроблену, відповідно до умов Договору проектну документацію у чотирьох примірниках та проект Акту здачі-приймання виконаного етапу Робіт чи Робіт в цілому у двох примірниках, підписаних Виконавцем.

35.Як досліджено судом, Акт № 30 здачі-приймання проектно-кошторисної документації по Договору підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень 13.07.2022. Доказів оплати проектно-кошторисної докеумендації суду не надано, разом з тим, відповідачем така обставина не заперечується.

36.Так, враховуючи те, що згідно з Календарним графіком роботи по Договору мали бути виконані 07.04.2022, однак фактично такі послуги виконані 13.07.2022, суд дійшов висновку, що відповідач допустив прострочення виконання погоджених робіт на 96 календарних днів.

37.Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

38.Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

39.Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

40.Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17 та від 22.03.2018 у справі № 911/1351/17.

41.Згідно з п. 7.2. Договору у разі невиконання Виконавцем або неналежного виконання в установлені терміни умов Договору, в тому числі передбачених чиним законодавством норм та правил виконання Робіт, вимог до проектної документації, вимог щодо погодження проектної документації, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 231 ГКУ за порушення строків виконання зобов?язань за Договором з Виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості Робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % зазначеної вартості.

42.Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: … за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

43.Позивач просить суд стягнути з відповідача 53760,00 грн пені за прострочення виконання робіт на 96 днів.

44.Здійснивши розрахунок розміру пені за період з 08.04.2022 до 12.07.2022, враховуючи, що допущено прострочення виконання робіт на суму 560000,00 грн, беручи до уваги, що виконання зобов`язання фінансується за рахунок бюджетних коштів, суд дійшов до висновку, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають 53760,00 грн пені.

45.Також, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 39200,00 грн за прострочення виконання робіт на понад тридцять днів.

46.Беручи до уваги те, що прострочення виконання робіт на суму 560000,00 грн тривало понад 30 днів, а саме 96 календарних днів, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача 39200,00 грн штрафу.

47.Щодо наявного у матеріалах справи листа відповідач № 8 від 30.03.2022, у якому він керуючись п. 12.1. Договору просив позивача не застосовувати штрафні санкції за недотримання терміну виконання робіт у зв`язку з воєнними діями на території України та оголошеним воєнним станом в державі, суд зазначає, що дійсно, ТПП України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану…

48.Однак, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21 та від 30.11.2021 у справі № 913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і під час їх виникнення сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести не тільки наявність таких обставин, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

49.Проте, всупереч наведеному вище відповідачем під час розгляду справи не надано доказів того, що саме введення військового стану стало причиною неможливості виконання робіт за Договором в обумовлений строк.

50.Щодо заяви позивача про поновлення строку позовної давності (вх. № 18971/24 від 26.07.2024).

51.За приписами статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

52.Згідно з частиною першою статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

53.Загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

54.Разом з цим, частиною 1 статті 258 ЦК України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

55.У відповідності до частини 2 статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

56.Разом з тим, під час дії карантину, встановленого КМУ, строки позовної давності розраховуються з урахуванням заходів щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдженню епідемій, пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-ІХ.

57.Вказаним Законом розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, за яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

58.Відповідно до ч. 7 Прикінцевих положень Господарського кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

59.Як вже зазначалось судом, постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 в редакції останніх змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383, запроваджено на території країни карантин з 19.12.2020 до 30.06.2023.

60.Більше того, відповідно до ч. 19 «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

61.Відтак, суд зазначає, що позивачем не пропущено строк позовної давності встановлений п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для заявлення вимог про стягнення пені, а тому заява позивача не підлягає задоволенню.

Судові витрати.

62.Пунктом 2 частини 1статті 129 ГПК України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 3028,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 248-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро-Будомат» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 149; ідентифікаційний код 33805691) на користь Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 35; ідентифікаційний код 08571340) 53760,00 грн пені, 39200,00 грн штрафу та 3028,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

3.У задоволенні заяви Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про поновлення строку позовної давності (вх. № 18971/24 від 26.07.2024) відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.