Рішення

від 24.10.2024 по справі 918/741/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м. РівнеСправа № 918/741/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Шилан І.С., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче Об`єднання "Восход" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Носовиця Агро"

про стягнення 130 630,97 грн

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ПрАТ "Виробниче Об`єднання "Восход" до ТОВ "Носовиця Агро" про стягнення 130 630,97 грн (у т.ч. 106 930,80 грн - основний борг, 18 080,72 грн - пеня, 4 133,71 грн - інфляційне збільшення, 1 485,74 грн - 3% річних) - заборгованості за Договором поставки №01/03 від 01.03.2024.

При цьому, 01.10.2024 представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, одночасно повідомивши, що докази понесення позивачем витрат на професійну правову допомогу будуть подані на протязі 5 днів.

Лист (трекінг номер відправлення ПАТ "Укрпошта" №1800111421200) з примірником позовної заяви отримано відповідачем 13.08.2024.

01.10.2024, до винесення рішення по справі, від представника позивача надійшла заява, в якій, серед іншого, було заявлено про надання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після винесення рішення.

Рішенням від 01.10.2024 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 125 275,17 грн боргу і 2 903,85 грн судового збору. У решті позову відмовлено.

Лист (трекінг номер відправлення ПАТ "Укрпошта" №0600295108000) з примірником судового рішення отримано відповідачем 12.10.2024.

14.10.2024 від ТОВ "Носовиця Агро" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій представник товариства просить суд стягнути з ПрАТ "Виробниче Об`єднання "Восход" 30 000,00 грн - витрат по оплаті професійної правничої допомоги, надавши відповідні докази.

Лист (трекінг номер відправлення ПАТ "Укрпошта" №1800100092263) з примірником заяви про ухвалення додаткового рішення отримано відповідачем 12.10.2024.

Ухвалою від 18.10.2024 розгляд заяви ТОВ "Носовиця Агро" призначено на 24.10.2024.

Ухвалою від 23.10.2024 надано можливість представнику позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, позивач повідомлявся про хід розгляду справи через електронний кабінет, зареєстрований у системі "Електронний суд", що за умовами ч.11 ст. 242 ГПК України, вважається належним повідомленням сторони про час і дату судового засідання.

При цьому, судова ухвала направлялася відповідачу на адресу: вул. Свободи, 40, с. Тараканів, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35641, яка зазначена як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, так і в договорі. Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17).

Отож, отримавши позовну заяву, судове рішення, заяву про ухвалення додаткового рішення, ухвалу про призначення даної заяви до розгляду, відповідач був належним чином повідомлений про наявність судового спору і розгляд питання щодо розподіл судових витрат.

При цьому, останнім проігноровано вимогу суду, висловлену в ухвалі від 19.08.2024 стосовно наявності у товариства обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет з метою оперативності доступу до документів судової справи.

Відповідно до ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Таким чином, відповідач мав достатньо часу для ефективного представлення своєї правової позиції щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду справи в суді першої інстанції, проте суду її так і не представив.

Розглянувши заяву ПрАТ "Виробниче Об`єднання "Восход", дослідивши її матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи пзивача, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 1 Закону, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених ПрАТ "Виробниче Об`єднання "Восход" витрат на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн. за результатами розгляду справи надано:

- Договір про надання правничої допомоги від 11.06.2024, укладений між ПрАТ Виробниче Об`єднання "Восход" (Клієнт) та Кузьмінським О.О. (Адвокат) (далі Договір), відповідно до умов якого сторони домовились про оплатне надання Адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту у стягненні з ТОВ "НОСОВИЦЯ АГРО" заборгованості за Договором поставки №01/03 від 01.03.2024.

Згідно з п.4.1. сторони погодили, що вартість правничої допомоги Адвоката становить 30 000,00 грн;

- акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги від 11.06.2024, за яким Адвокат надав, а Клієнт прийняв послуги з надання правничої допомоги, вартість яких складає 30 000,00 грн;

- квитанцію від 03.10.2024;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серія СА №1093574 від 11.06.2024;

- свідоцтво Кузьмінського О.О. про право на заняття адвокатською діяльністю №454 від 23.01.2012.

Суд враховує, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону)

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 20.11.2020 (справа №910/13071/19) звернув увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог ч.4 ст. 126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України надано право іншій стороні справи клопотати перед судом про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, вказуючи в якості підстави такого клопотання недотримання вимог ч.4 цієї статті Кодексу.

За відсутності заперечень відповідача, суд не вважає суму у 30 000,00 грн - неспівмірною зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи. Зазначені витрати відповідають критеріям реальності, розумності та співмірності, та є обґрунтованими, а тому повинні бути відшкодовані за рахунок відповідача у повному обсязі.

У силу вимог п.3 ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в розмірі 28 770,02 грн, покладаються на відповідача, а решта на позивача.

Отож, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ПрАТ "Виробниче Об`єднання "Восход".

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 241, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства "Виробниче Об`єднання "Восход" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Носовиця Агро" (вул. Свободи, 40, с. Тараканів, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35641, код ЄДРПОУ 43848946) на користь Приватного акціонерного товариства "Виробниче Об`єднання "Восход" (вул. Костомарова, 26, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19402, код ЄДРПОУ 00901695) 28 770 (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят) грн 02 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3.В решті заяви Приватного акціонерного товариства "Виробниче Об`єднання "Восход" про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

4.Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст додаткового рішення суду складено та підписано 29.10.2024

Суддя РОМАНЮК Ю.Г.