Ухвала

від 15.10.2024 по справі 925/389/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/389/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С.,

не з`явились: керуючий реструктуризацією, боржник та кредитори,

розглянувши у попередньому засіданні суду матеріали справи за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.05.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича, попереднє засідання суду призначено на 09.07.2024, явку керуючого реструктуризацією, боржника, кредиторів визнано не обов`язковою.

04.07.2024 від керуючого реструктуризацією надійшла заява з результатами розгляду вимог кредиторів, в яких вимоги АТ «Сенс Банк» визнав повністю, а вимоги АТ «Універсал Банк» частково.

Ухвалою суду від 09.07.2024 попереднє засідання суду відкладено на 17.09.2024; запропоновано АТ «Універсал Банк» надати суду розрахунок основної заборгованості та нарахованих відсотків відповідно до умов укладеного договору та банківської виписки.

25.07.2024 від представника АТ «Універсал Банк» надійшло пояснення щодо укладення договору, в якому просить суд визнати вимоги до боржника в заявленому розмірі.

17.09.2024 у попередньому засіданні суду оголошено перерву до 15.10.2024.

Учасники у справі про неплатоспроможність у попереднє засідання суду не з`явились.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

09.05.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Заява акціонерного товариства «Сенс Банк» з вимогами до боржника сформована в системі «Електронний суд» 23.05.2024, тобто у строк, встановлений для її подання.

Заявлені вимоги керуючим реструктуризацією визнані повністю.

Вимоги кредитора на суму 110 648,00 грн. боргу та 6056,00 грн. судового збору (за подання заяви про визнання кредитором у даній справі) є обґрунтованими, підтвердженими паспортом споживчого кредиту, офертою на укладання угоди про надання споживчого кредиту, розрахунком, виписками, меморіальним ордером від 17.05.2024, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у заявленому розмірі в порядку черговості, визначеної ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заява акціонерного товариства «Універсал Банк» з вимогами до боржника сформована в системі «Електронний суд» 04.06.2024, тобто у строк, встановлений для її подання. Вимоги кредитора на суму 315 541,18 грн. боргу та 6 056,00 грн. судового збору.

Заявлені вимоги керуючим реструктуризацією визнані частково в сумі 214 166,67 грн. боргу та 4 110,15 грн. судового збору.

17.12.2019 ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду (постанова від 03.07.2019 по справі № 342/180/17-ц):

Підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг за відсутності домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту не може розцінюватися як частина кредитного договору та не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору.

Підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не може вважатись договором приєднання, у випадку відсутності у такій анкеті домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, а також відсутності підтверджень конкретних запропонованих Умов та правил банківських послуг.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У заяві позичальника процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами, а також пеню і штрафи за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за 3 користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Отже, підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору, оскільки така анкета-заява не може розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору.

Правова позиція щодо підпису у паспорті споживчого кредиту викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20, згідно якої слід розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Аналізуючи наведену у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17.12.2019, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 станом на 06.05.2024 за період з 26.02.2023 по 06.05.2024, таблицю, банк стягує відсотки з боржника, але окремо про це не зазначає у підсумковій таблиці, а сумує все у «тіло кредиту».

Розрахунок заборгованості наданий банком за період з 26.02.2023 по 06.05.2024, а виписка про рух коштів по картці від 16.05.2024 надана банком від 17.12.2019 по 02.05.2024. Розрахунок заборгованості не містить усіх платежів, зроблених боржником, і не показує суму списаних відсотків банком за весь період.

Суд не приймає до уваги розрахунок заборгованості, оскільки лише банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 № 578/5.

Матеріали справи не містять підтверджень, що саме поданий АТ «Універсал Банк» Витяг з умов та правил надання банківських послуг розумів ОСОБА_1 під час підписання анкети-заяви, що не є підставою для стягнення відсотків. Анкета-заява також не містить істотних умов кредитного договору.

ОСОБА_1 користувався коштами банку за період з 17.12.2019 по 02.05.024 і за цей період банком відбувалося списання відсотків, що вбачається з виписки про рух коштів по картці від 16.05.2024, наданих АТ «Універсал Банк».

Отже, сума списаних відсотків банком за весь період користування боржником кредитними коштами становить 101 374,51 грн.

Враховуючи зазначене, грошові вимоги АТ «Універсал Банк» в розмірі 101 374,51 грн. (стягнуті банком відсотки за період з 17.12.2019 по 02.05.2024) не підлягають визнанню.

За подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника заявником сплачено судовий збір в розмірі 6 056,00 грн. згідно платіжної інструкції №8722-1 від 20.05.2024.

Таким чином, грошові вимоги АТ «Універсал Банк» підлягають частковому визнанню у розмірі 214 166,67 грн. боргу, 6 056,00 грн. судового збору та включенню до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заяв з вимогами до боржника від інших кредиторів в межах строку, встановленого частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду не надійшло.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1ст.122. Подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

ч.1 ст.45. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

ч.2 ст.47. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

ч.2, п.2 ч.4 ст.133. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості, зокрема, у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

Керуючись статтями 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І.Затвердити перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги:

1) акціонерного товариства «Сенс Банк»:

110 648,00 грн. заборгованості (друга черга),

6 056,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (позачергово);

2) акціонерного товариства «Універсал Банк»:

214 166,67 грн. заборгованості (друга черга),

6 056,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у даній справі (позачергово).

ІІ.Визначити наступні дати:

проведення зборів кредиторів 11.11.2024. Керуючому реструктуризацією письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, а також боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

проведення засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі 10.12.2024 о 10 год. 15 хв. за місцезнаходженням Господарського суду Черкаської області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к.312).

Явку керуючого реструктуризацією, кредиторів та боржника визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик